Судья: Негласон А.А. Дело № 33-1496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Фрунзенского района на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 31 января 2011 года, которым отказано прокурору Фрунзенского района г.Саратова в принятии искового заявления к ТСЖ-<адрес>, АТСЖ <адрес> о признании решения общего собрания членов ТСЖ незаконным и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права путем произведения перерасчета платы за оказание услуги по содержанию и ремонту жилья.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения прокурора Медведевой З.А., поддержавшей доводы представления, исследовав материалы, проверив доводы представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Фрунзенского района г.Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылался на то, что решением общего собрания ТСЖ-3 Фрунзенского района г.Саратова от 27 июля 2010 года нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, в связи с чем, просил признать вышеуказанное решение незаконным и обязать ТСЖ-3 Фрунзенского района г.Саратова восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, произвести перерасчет платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья в соответствии с размером тарифов, действовавших до нарушения жилищного права.
Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 31 января 2011 года отказано в принятии искового заявления.
В кассационном представлении прокурор просит определение суда отменить полагает, что определить точно круг лиц, чьи права нарушены, не представляется возможным.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как указал суд, из искового заявления не усматривается, что обращение прокурора вызвано необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как решением общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г.Саратова от 27 июля 2010 года затронуты интересы определенного круга лиц (собственников жилья и лиц, проживающих в конкретном жилом доме). При этом суд первой инстанции учел, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Саратова находится гражданское дело по искам Аншакова В.И., Пастель Н.Л., Седановой Л.В., Давидович М.В., Бесчеревных Н.В., Литвиновой Н.Н., Стрекаловой Е.П. и Мостовой И.В., воспользовавшихся своим правом на судебную защиту, предъявив к ТСЖ-3 Фрунзенского района г.Саратова исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от 27 июля 2010 года; признании незаконными действий по установлению тарифа за электроснабжение мест общего пользования и обязании произвести перерасчет платы за оказание услуги по содержанию и ремонту жилья в соответствии с прежним размером тарифов.
Из вышеизложенного следует, что при обращении в суд с указанным иском прокурор Фрунзенского района г.Саратова вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частном представлении, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в судебном акте соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 31 января 2011 года оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: