№ 33-1698/2011 от 29.03.2011 года



Судья: Швыдкова Л.Г. Дело № 33-1698

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Пашенько С.Б., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым разъяснено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года за Федоровым В.В. признано право собственности на нежилое здание – гараж <адрес>.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по доверенности Антоновой Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Федорова В.В. по доверенности Бородина А.Д., полагавшего определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года за Федоровым В.В. признано право собственности на нежилое помещение – гараж <адрес>.

Федоров В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, в обоснование которого указал, что в настоящее время помещение гаража зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Заявителю было отказано в оформлении его права на земельный участок, занятый гаражом, по причине несоответствия наименования указанного объекта недвижимости в техническом и кадастровом паспорте закону. Сотрудники Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» отказываются устранять указанные разночтения.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы указывает, что определение суда изменяет содержание решения от 8 сентября 2010 года, то есть вынесено с нарушением норм процессуального права, при этом содержание определения противоречит нормам материального права, приведенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года за Федоровым В.В. признано право собственности на недвижимое имущество – гараж <адрес>.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из заявления Федорова В.В., в настоящее время помещение гаража зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, решение суда фактически исполнено, что препятствует его разъяснению в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

Кроме того, из содержания заявления следует, что оно направлено не на разъяснение решения суда, а на несогласие с бездействием Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по устранению указанных в заявлении разночтений, что препятствует заявителю в оформлении права на земельный участок, занятый его гаражом. Учитывая, что признание права заявителя на земельный участок не было предметом рассмотрения суда при вынесении решения 8 сентября 2010 года, указанные спорные правоотношения не могут быть разрешены в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку для этого законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом, фактически заявление направлено на изменение содержания решения суда от 8 сентября 2010 года, что недопустимо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года, вопреки доводам заявления, не содержит неясностей, требующих разъяснения в более полной и ясной форме, а кроме того – оно фактически исполнено.

При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения заявления Федорова В.В. не имелось. В удовлетворении заявления Федорова В.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года о разъяснении решения суда отменить.

В удовлетворении заявления Федорова В.В. о разъяснении решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: