Судья Майорова Н.В. Дело № 33 - 1641 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Мамедова Э.Р. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2011 г., которым постановлено:
иск Мамедовой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Мамедова Э.Р. в пользу Мамедовой Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 30000 руб.
Взыскать с Мамедова Э.Р. государственную пошлину в сумме 200 руб. В остальной части заявленных требований Мамедовой Е.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Мамедова Е.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Э.Р. о возмещении морального вреда в размере 50 тыс. руб., причиненного преступлением, судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 12 октября 2010 г. ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку 04.08. 2010 г. около 11 час. Мамедов Э.Р. умышленно нанёс ей побои и угрожал убийством, в результате чего причинил вред здоровью в виде физических и нравственных страданий.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Мамедов Э.Р. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, а также уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя истицы до 3000 руб., считая определенный судом размер компенсации морального вреда и расходы на представителя не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 12 октября 2010 г., Мамедов Э.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как 04.08. 2010 г. умышленно нанёс Мамедовой Е.А. побои и угрожал ей убийством. В результате побоев причинил потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются приговором суда как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Суд, проверив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, обоснованно удовлетворил требования истицы в части возмещения морального вреда и понесенных ею расходах по оплате услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ, которые возникли по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями п.2 ст.151 и п.3 ст.1100 ГК РФ учёл степень физических и нравственных страданий, перенесённых истицей в результате умышленных противоправных действий ответчика, осужденного за эти деяния приговором суда, а также учёл требования разумности и справедливости и снизил этот размер с 50 тыс. руб. до 25 тыс. руб. Поэтому несогласие истца с размером компенсации морального вреда, определенного судом, не может служить основанием для изменения решения суда в части снижения размера компенсации морального вреда.
Размер расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в т.ч. с учётом объёма выполненной работы представителем истца по настоящему гражданскому делу, этим обстоятельствам суд дал правовую оценку, поэтому доводы жалобы в данной части также несостоятельны.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2011 г. по делу по иску Мамедовой Е.А. к Мамедову Э.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/