Судья Шушпанова О.В. дело № 33 – 1671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
Председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Васильева Н.Е. на основании доверенности Четвергова Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильеву Н.Е. в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Васильева Н.Е. по доверенности Четвергова Р.Н., поддержавшего жалобу, представителя АКБ «Банк Москвы» по доверенности Клементьева А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Васильев Н.Е. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (далее по тексту – АКБ «Банк Москвы») о возмещении ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств со счета, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что является потребителем услуг АКБ «Банк Москвы» Саратовский филиал и держателем карты «Виза Электрон» счет №.
29.09.2008 года на счет были зачислены денежные средства в сумме 100000 руб. До указанной операции на счете имелся положительный баланс в размере 384 руб. 63 коп.
06.10.2008 года в г. Дубай (ОАЭ) он попытался произвести оплату в магазине с использованием банковской карты, однако денег на счете не оказалось. Связавшись с банком истец узнал, что 05.10.2008 года денежные средства были списаны со счета в банках г. Сидней (Австралия). В указанное время в г. Сидней он не был, указаний о списании денежных средств с карты не давал. Банковская карта постоянно находилась при нем, сведения о реквизитах, ПИН – коде он никому не давал.
Вернувшись в Россию, истец обратился с письменным заявлением к ответчику об опротестовании произведенных операций и возврате списанных денежных средств. Письмами от 06.11.2008 года и 27.01.2009 года АКБ «Банк Москвы» отказал ему в возмещении ущерба
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил обжалуемое решение.
С решением не согласился представитель Васильева Н.Е. на основании доверенности Четвергов Р.Н., в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований Васильева Н.Е. в полном объеме. Считает вывод суда о санкционировании истцом операций по снятию денежных средств со счета не соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом. Именно ответчик должен был доказать факт санкционирования истцом данных операций в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», таких доказательств представлено не было. Полагает, что ответчик представил истцу услугу, не отвечающую требованиям безопасности и качества, не выполнил своих обязательств по сохранности денежных средств истца, не представил полную информацию об услуге. Считает недействительными положения Правил выпуска и использования банковских карт АКБ «Банк Москвы», которые исключают ответственность Банка за несанкционированное списание денежных средств в пользу неизвестных третьих лиц и возлагающие все последствия такого списания на потребителя. Указывает, что в соответствии с письмом Центрального Банка РФ от 07.12.2007 года № 197 – Т секретные данные о ключах средств шифрования, ПИН – кодах и другая информация о клиенте могут быть получены с сервера Банка. Оценка данному письму судом не дана. Таким образом при вынесении судом решения нарушены норма материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что с 2005 года Васильев Н.Е. является потребителем услуг АКБ «Банк Москвы» Саратовский филиал и держателем карты «Виза Электрон» счет №.
29.09.2008 г. на счет указанной карты им были зачислены денежные средства в размере 100000 рублей. До 06.10.2008 г. банковской картой «Виза Электрон» он не пользовался. 06.10.2008 г. в г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, при оплате товара в магазине с использованием банковской карты выяснилось, что денежных средств на счете нет. 04.10.2008 г и 05.10.2008 г. денежные средства со счета были списаны в банках г. Сиднея в Австралии. 16.10.2008 г. Васильев обратился в Саратовский филиал АКБ «Банк Москвы» с заявлением о возврате денежных средств, мотивировал тем, что банковскую карту и ПИН - код он никому не передавал.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 4.8 «Правил выпуска и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы» (далее Правил) держатель карты поручает Банку без дополнительного уведомления в безакцептном порядке списывать со своего счета суммы: всех операций, совершенных с использованием карты и ее реквизитов, как держателем, так и третьими лицами.
В п. 4.10 Правил предусмотрено, что банк принимает к оплате все операции, совершенные без нарушения правил платежных систем держателем и/или третьими лицами по карте или с использованием ее реквизитов. Банковская карта является средством дистанционной передачи банку распоряжений по счету, в том числе о выдаче наличными денежных средств через банкомат или путем перечисления денежных средств третьим лицам. Для осуществления расчетов достаточно использования лишь реквизитов карты. Денежные средства, находящиеся на соответствующем счете могут быть использованы только для операций, совершаемых с использованием карты и/или ее реквизитов, с предварительным проведением авторизационного запроса либо без авторизации с соблюдением правил платежной системы.
Согласно п. 8.1 Правил банк несет ответственность за надлежащее проведение операций по счету, за сохранение в тайне сведений о держателе карты, совершенных им операциях по счету.
Пункт 3.2 Правил устанавливает, что держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН - код в пользование другим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИН – кода отдельно от карты. Операции с использованием ПИН - кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из выписок по счету Васильева Н.Е. по прибытию в г. Дубай 04.10.2008 г. банковская карта ОАО «Банк Москвы» ни 04 ни 05 октября 2008 г. истцом не использовалась. Факт использования карты в г. Дубай 06.10.2008 г. спустя 20 часов после последнего использования карты 05.10.2008 г. в г. Сиднее не подтверждает факта нахождения карты у истца и не подтверждает факта совершения операций в эти дни в Австралии по счету истца с использованием поддельной карты, поскольку в соответствии с Правилами Васильев Н.Е. как держатель карты вправе дистанционно поручить Банку операцию по снятию денежных средств со своего счета, совершенных с использованием карты и ее реквизитов, как держателем, так и третьими лицами.
Представленный ОАО «Банк Москвы» авторизационный лог и выписка по счету карты Васильева Н.Е. содержат все реквизиты, необходимые для идентификации транзакций, и является доказательством совершения операций по снятию денежных средств со счета Васильева Н.Е. При совершении операций по снятию денежных средств со счета Васильева 04 и 05 октября 2008 г. в банкоматах Австралии были использованы реквизиты платежной карты и ПИН – код Васильева Н.Е. Совершение этих операций осуществлено без нарушения правил платежной системы держателем и/или третьими лицами по карте Васильева Н.Е. или с использование ее реквизитов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что банком было произведено несанкционированное списание денежных средств в пользу неизвестных третьих лиц и предоставлена ненадлежащая, небезопасная услуга, вследствие чего причинен вред. Данную операцию по снятию денег он не санкционировал, карту никому не передавал, находился в г. Дубае, а списание денежных средств произведено в Сиднее.
В Правилах выпуска и использования карт ОАО «Банк Москвы» (п.9.1) и на официальном сайте Банка - www.mmbank.ru в Интернете размещена информация и правила безопасного использования продукта и услуг Банка для публичного оповещения клиентов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о том, что ответчик не предоставил ему информацию о предоставляемой услуге, о том, что банк должен был его оповестить о возможных негативных последствиях использования карты.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, не содержат новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения, основаны на несогласии автора жалобы с оценкой доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не было допущено нарушение норм материального или процессуального права при вынесении постановленного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васильева Н.Е. на основании доверенности Четвергова Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи