Судья Набенюк А.П. Дело № 33-1680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Игнатьева А.В., Кириной Л.А.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение суда от 16.12.2010 года по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2010 года взыскана с ОАО «Российские железные дороги» компенсация морального вреда в пользу Щукиной М.Н. 370000 руб., Щукина Ю.Ф. - 370000 руб., Щукина В.Ю. - 370000 руб., Щукиной Т.А. - 370000 руб., Щукиной А.А. - 370000 руб. 29.12.2010 года от ОАО «Российские железные дороги» поступила в Волжский районный суд г. Саратова кассационная жалоба на указанное решение.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2011 года кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» на решение суда от 16.12.2010 года по гражданскому делу № по иску Щукиной М.Н., Щукина Ю.Ф., Щукина В.Ю., Щукиной Ж.А., действующей в интересах Щукиной Т.А., Щукиной А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения, предоставлен заявителю срок до 26.01.2011 года для исправления указанных в определении недостатков. При не устранении недостатков кассационная жалоба считается не поданной, и будет возвращена заявителю.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 12.01.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Оставляя без движения кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги», суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст. 339 ГПК РФ.
Согласно ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (ст. 341 ГПК РФ).
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» не приложило к поданной кассационной жалобе документ об оплате государственной пошлины в размере как того требует действующее гражданское процессуальное и налоговое законодательство РФ (л.д. 48-51). ОАО «Российские железные дороги» не было указано о причинах неуплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении данного вопроса и оставлении кассационной жалобы ОАО «Российские железные дороги» без движения для устранения недостатков, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему гражданскому процессуальному и налоговому законодательству Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом предоставлен не разумный срок для устранения недостатков, поскольку в ОАО «Российские железные дороги» существует определенный порядок по получению разрешения на оплату госпошлины, несостоятельны. В материалах дела отсутствует заявление либо ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о продлении срока на устранение недостатков.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 12.01.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.01.2011 года по делу по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение суда от 16.12.2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи