Судья Литвинова М.В. дело № 33 – 1644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова Олега Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14января 2011 года, которым в принятии искового заявления Макарова О.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью и моральный вред отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Рябихина О.Е., исследовав материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью в размере 90000 рублей и моральный вред в размере, установленном судом. В обоснование заявленных требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2006 года акт экспертной оценки качества медицинской помощи, оказанной ему в СарНИИТО, от 26 февраля 2006 года, признан недействительным. Недействительным актом экспертной оценки, то есть предоставлением некачественно выполненной услуги, ему причине вред здоровью, размер компенсации которого Макаров О.В. оценивает в 90000 рублей, и моральный вред.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, Фрунзенский районный суд г.Саратова 14 января 2011 года постановил указанное выше определение.
С постановленным определением Макаров О.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на отказ в приеме заявления к производству суда, в нарушении требований ч. 3 ст. 134 ГПК РФ в резолютивной части определения не указано, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к Территориальному фонду ОМС о защите прав, нарушенных актом экспертной оценки на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2006 года.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.10.2010 года, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2010 года, Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о защите прав, нарушенных актом экспертной оценки, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате некачественного выполнения услуги, в размере 90000 рублей, предоставления недостоверной информации о качестве медицинской услуги, компенсации морального вреда.
Исковое заявление Макарова О.В., поступившее в суд 11.01.2011 года, предъявлено к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее подававшееся исковое заявление, в принятии которого судом уже было отказано 21.10.2010 года.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи