Судья Онищук Т.С. Дело № 33 - 1604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Саратов» на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:
заявление Напольских А.А. и Тяминова К.А. о разъяснении решения суда в части срока исполнения удовлетворить.
Разъяснить следующий порядок исполнения решения Татищевского районного суда от 23.12.2010 г. по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Напольских А.А., Тяминову К.А об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода Курдюм-Кологривовка, 1 нитка: обязанности, возложенные на Напольских А.А. и Тяминова К.А. в резолютивной части решения суда от 23.12.2010 г,, возлагаются на обоих в срок до 01.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов» Малаховой Е.А. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Напольских А.А. и Тяминова К.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23.12.2010 г. по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Напольских А.А., Тяминову К.А. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода «….» удовлетворены исковые требования истца. Суд обязал ответчиков устранить указанные в решении суда нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода путем совершения каждым ответчиком определенных действий, какие конкретно действия обязаны выполнить ответчики указано в резолютивной части решения суда. Против заявленных требований ответчики не возражали, исковые требования признали.
Ответчики Напольский А.А. и Тяминов К.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили разъяснить им решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в части срока исполнения решения и просили установить им этот срок до 01.06.2011 г., поскольку исполнить решение суда в связи с зимним периодом на принадлежащих им дачных участках не представляется возможным.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Саратов» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд фактически указанным разъяснением решения изменил содержание решения суда, что недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как указано выше и следует из материалов дела, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23.12.2010 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчикам об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода «….». Суд обязал каждого ответчика устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний указанного магистрального газопровода-отвода, изложенные в резолютивной части решения суда, в том числе запретил Напольских А.А. возделывать часть его земельных участков № 2 и № 3 общей площадью 1194 кв. м, расположенных в садоводческом товариществе «У», находящихся в охранной зоне газопровода (в пределах 25 м от оси трубопровода), обязал ответчика выкорчевать деревья и кустарники, высаженные на этих участках, снести ограждения земельных участков, вынести за пределы зоны минимальных расстояний газопровода (100 м от оси трубопровода в каждую сторону) вагончик и ёмкости для воды и удобрений.
Ответчика Тяминова К.А. суд обязал устранить нарушения охранной зоны указанного магистрального газопровода-отвода, в том числе запретил возделывать земельный участок № 5 площадью 730 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «У», находящийся в охранной зоне газопровода (в пределах 25 м от оси трубопровода), снести ограждение земельного участка, выкорчевать деревья и кустарники, высаженные на земельном участке, вынести с земельного участка за пределы охранной зоны газопровода ёмкости для воды.
Ответчики обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просили установить срок для исполнения решения суда, то есть до 01.06.2011 г., ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства истец не возражал о сроке исполнения ими решения суда до 01.06.2011 г.
Однако из материалов дела, исковых требований истца не усматривается наличие требования об установлении срока исполнения решения суда, эти требования не были предметом рассмотрения в суде, поэтому удовлетворение заявления ответчиков и установление судом в оспариваемом определении срока исполнения решения суда до 01.06.2011 г. фактически является изменением, а не разъяснением решения суда.
Данное определение суда противоречит положениям ст. ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ст.374 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное и разрешить вопрос в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Татищевского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/