Судья Карпинская А.В. Дело № 33 – 1627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Новикова П.С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, которым требования Емелина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворены частично; признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новикова П.С., выразившегося в ненаправлении Емелину А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и судебный пристав - исполнитель обязан направить (выдать) Емелину А.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства; отказано в удовлетворении остальных требований Емелину А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Евтеевой Н.Н.(доверенность от 12.05.2010г.), полагавшей доводы жалобы обоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Емелин А.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов незаконным. Требования обосновал тем, что в производстве Вольского межрайонного отдела судебных приставов находится исполнительный лист в отношении Т.Н.Н., выданный на основании решения Вольского районного суда Саратовской области. Исполнительное производство возбуждено 26 ноября 2010 года.
23 декабря 2010 года после ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что производство содержит следующие документы: заявление взыскателя от 26 ноября 2010 года о предъявлении листа к исполнению, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2010 года. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не направлена. Спустя месяц со дня возбуждения исполнительного производства не совершено ни одного действия.
Полагал, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя нарушены его права на своевременное исполнение решения суда.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель Новиков П.С. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Емелина А.А., постановить новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд не исследовал всех представленных доказательств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2010 года судебным приставом исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании выданного 23 ноября 2010 года исполнительного листа № о взыскании с Т.Н.Н. в пользу Емелина А.А. компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 13997 рублей 82 коп.
Судебный пристав - исполнитель по указанному исполнительному производству произвел следующие исполнительные действия: направил запросы о наличии соответствующего имущества в ГИБДД ОВД г. Вольска, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также запросы в Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, Вольское отделение № Сбербанка России, Вольский филиал ЗАО АКБ РиР «Экономбанк», ООО АКБ «Росбанк», ООО КБ «Наратбанк».
24 декабря 2010 года судебный пристав – исполнитель, с выходом по месту жительства должника, установил, что Т.Н.Н. по указанному адресу не проживает.
28 декабря 2010 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Вольского отделения № Сбербанка России, согласно которому в Вольском филиале Сбербанка России на имя Т.Н.Н. открыто три счета с остатками вкладов 10 руб. 27 коп., 18 руб. 99 коп. и 45 руб. 10 коп., по каждому из них соответственно.
В связи с этим, постановлением от 28 декабря 2010 года, вынесенным судебным приставом - исполнителем, было обращено взыскание на указанные денежные средства на счетах должницы.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа.
На основании вышеуказанных обстоятельств, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель принимает меры к исполнению исполнительного листа и не бездействует.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель пояснил суду, что копию данного постановления он направлял взыскателю, однако доказательств этого он суду не представил.
На основании вышеуказанных обстоятельств, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, данное бездействие является незаконным
При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего взыскателю Емелину А.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, районным судом не допущено.
Доводы жалобы о неисследовании доказательств - являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил все представленные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался судебный пристав - исполнитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Новикова П.С.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи