Судья Садовая И.М. Дело № 33-1741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего специализированного муниципального унитарного предприятия «Похоронное бюро Ритуал», общества с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т» на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
Производство по объединенному гражданскому делу 2-649/11 по заявлению конкурсного управляющего специализированного муниципального унитарного предприятия «Похоронное бюро Ритуал» Ефремова А.В. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т» Ефремова А.В. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений – прекратить.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Конкурсный управляющий специализированного муниципального унитарного предприятия (далее – СМУП) «Похоронное бюро Ритуал», общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дортехсервис-Т» Ефремов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. В обоснование требований указывал, что определением арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 года по делу <данные изъяты> конкурсным управляющим СМУП «Похоронное бюро Ритуал» р.п. <адрес>, а также ООО «Дортехсервис-Т» утвержден Ефремов А.В.
25.01.2010 года конкурсный управляющий во исполнение возложенных на него обязанностей обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с запросом о предоставлении копии документов, представленных СМУП «Похоронное бюро Ритуал», ООО «Дортехсервис-Т», которые послужили основанием для регистрации права и прекращения права хозяйственного ведения на объекты недвижимости предприятий за период с 01.01.2003 года по настоящее время, с приложением выписок из ЕГРП и справок о содержании правоустанавливающих документов.
Сообщением от 02.02.2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало в выдаче запрашиваемой информации, в связи с тем, что в запросе не индивидуализированы объекты недвижимости и сведения о заключенных договорах.
Суд, рассмотрев заявление, постановил указанное выше определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий Ефремов А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, на ошибочность вывода суда о том, что данный спор связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего и решается арбитражным судом. Полагает, что никаких споров связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией в данном случае не возникает, а потому у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Подведомственность споров арбитражному суду установлена ст. 27 АПК РФ. Она определяется исходя из субъектного состава спорящих сторон и экономического характера спора.
Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Положениями ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Из дела видно, что Ефремов А.В. является конкурсным управляющим СМУП «Похоронное бюро Ритуал» и ООО «Дортехсервис-Т», а также обладает статусом индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав, что арбитражный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, действует от имени и в интересах предприятия, а потому настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд правильно определил закон, которым следует руководствоваться, выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что данный спор связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией, - не может быть отнесен к основаниям для отмены по существу правильного судебного постановления (ч.2 ст.362 ГПК РФ). Являясь конкурсным управляющим СМУП «Похоронное бюро Ритуал» и ООО «Дортехсервис-Т», Ефремов А.В. действовал в интересах и от имени данных предприятий.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления (ч.2 ст.362 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года оставить без изменений, частную жалобу конкурсного управляющего специализированного муниципального унитарного предприятия «Похоронное бюро Ритуал», общества с ограниченной ответственностью «Дортехсервис-Т» Ефремова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи