Судья Егорова И.А. Дело № 33 – 1736/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бугаевой Е.М.., Пантелеева В.М.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хазова В.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 24 января 2011 года, которым Хазову В.А. возвращено его заявление о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» и возложении обязанности рассмотреть заявление, а также разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд города Саратова за разрешением спора в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Хазов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация МО «Город Саратов») № 2491 от 19.10.2010 г. об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка и рассмотрении заявления от 15.01.2010 г.
В обоснование заявленного требования указал, что обращался в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, однако постановлением Администрации МО «Город Саратов» № 2491 от 19.10.2010 г. в предоставлении земельного участка в аренду было отказано. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку им заявлялось требование о выдаче схемы расположения участка, а Администрацией МО «Город Саратов» разрешен вопрос о предоставлении участка в аренду, что и послужило поводом к обращению за судебной защитой.
Рассмотрев поступившее заявление, Волжский районный суд города Саратова постановил указанное выше определением о возврате заявления его подателю.
Хазов В.А. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Мотивирует свои требования тем, что в данном случае отсутствует спор о праве на земельный участок между ним и Администрацией МО «Город Саратов».
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Вместе с тем, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Хазов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2491 от 19.10.2010 г., которым ему было отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для целей не связанных со строительством (л.д. 5). Данное обстоятельство подтверждается как содержанием указанного постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2491 от 19.10.2010 г., так и так и содержанием просительной части заявления Хазова В.А., с которым он обратился в суд (л.д. 2-4).
Заявитель по сути своих требований просит отменить постановление заинтересованного лица, что повлечет представление ему в аренду земельного участка, т.е., как правильно указал районный суд, в заявлении Хазова В.А. содержится требование искового характера – о предоставлении в аренду конкретного земельного участка (о возникновении у Хазова В.А. права аренды конкретного земельного участка)
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве гражданском и в связи с этим правомерно указал на необходимость оформления заявленных Хазовым В.А. требования в форме искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Из поданного Хазовым В.А. в суд заявления следует, что спорный земельный участок расположен в городе Саратове по улице Чемодурова, что относится к территории Ленинского района города Саратова. При таких обстоятельствах, заявление Хазова В.А., поданное в Волжский районный суд города Саратова, подлежит возврату заявителю в связи с его неподсудностью данному районному суду.
Спорность рассматриваемых по делу правоотношений усматривается также из содержания оспариваемого Хазовым В.А. постановления от 19.10.2010 г., согласно которому спорный земельный участок расположен в границах территорий общего пользования, для данной зоны размещение автостоянки не является разрешённым видом использования земли.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 24 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хазова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: