Судья Слободская Т.Н. Дело 33-1616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Кириной Л.А.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В.Ф., Левченко Н.И. к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Дружба-2001» о признании незаконной корректировки по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Левченко В.Ф. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение Левченко В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Левченко В.Ф. и Левченко Н.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Дружба-2001», в котором просили отменить как незаконную и необоснованную корректировку по оплате за горячее водоснабжение (далее ГВС) в сумме 2347,92 рублей, начисленную по адресу: (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они проживают по указанному адресу, предъявленные ответчиком к оплате счета за ГВС за период с января по апрель 2010 года в сумме 3081,04 рублей были оплачены ими полностью. В июле 2010 года ответчик предъявил истцам к оплате счет по корректировке ГВС за 239,6 куб.м. в сумме 2347,92 рублей. Они полагают, что данная корректировка в 22 раза превышает месячный норматив потребления 3-х человек — 10,8 куб.м. Поданную ими претензию ответчик оставил без удовлетворения, сумму корректировки зачислил как долг предыдущего периода.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Левченко В.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что оно не опровергает неправомерное применение ответчиком подп. 4 п. 1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307, и приведенной формулы, в соответствии с которыми ответчик рассчитывает размер корректировки за ГВС, как дополнительной оплаты к ранее оплаченной сумме, исходя из нормативов, утвержденных законодательством РФ. Выводы суда не опровергают неправомерное предъявление ответчиком дополнительной оплаты за 239,6 куб.м. горячей воды, поскольку этот объем потребления (при нормативе 3,6 куб.м. в месяц на 1 человека) ничем не обоснован и не подтвержден документально. Общее количество горячей воды за 4 месяца в доме (72 квартиры) составляет 1829,2 тонн по показаниям общедомового счетчика, в связи с чем истцам необоснованно предъявлено к оплате дополнительно 13% горячей воды от ее общего расхода всеми указанными выше квартирами. Законодательством РФ для потребления горячей воды установлены нормативы по количеству жильцов, нормы потребления на 1 человека и тарифы за 1 куб.м., поэтому, по мнению автора жалобы, ответчик неправомерно применяет формулу, содержащую соотношение площадей, а не количество жильцов в многоквартирном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее Правила № 307), предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 указанных Правил.
Согласно подп. «б» п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подп. 4 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Как следует из подп. 4 п. 1 Приложения № 2 к Правилам № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле 4:
,
где:
- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);
- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м).
Из материалов дела усматривается, что Левченко В.Ф. и Левченко Н.И. являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме № по ул. (данные изъяты). Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. Квартира Левченко В.Ф. и Левченко Н.И. в период с января по апрель 2010 года не была оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды.
Из имеющегося в деле расчета, представленного ТСЖ «Дружба-2001», усматривается, что корректировка размера платы за горячую воду была произведена с учетом общей площади квартир, не оборудованных приборами учета горячей воды – 1741,1 кв.м., что противоречит формуле 4, согласно которой корректировка производится исходя из общей площади всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома.
В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что общая площадь квартир в многоквартирном доме № (данные изъяты), не оборудованных приборами учета горячей воды, составляет 1741,1 кв.м.
В суде первой инстанции Левченко В.Ф. ссылался на то, что ответчиком не был представлен размер платы за потребленный в течение периода с января по апрель 2010 года коммунальный ресурс (горячую воду), определенный ресурсоснабжающей организацией — ОАО «В» расчетным путем. Сумма оплаты за ГВС с учетом корректировки за 4 месяца составляет 3056,1 рублей. Истцами за указанный период оплачено 3080,8 рублей, в связи с чем имеет место переплата за ГВС в сумме 24,7 рублей (3080,8 руб.-3056,1 руб.). В подтверждение своих доводов Левченко В.Ф. представил суду письменные расчеты платы за ГВС и корректировки платы за ГВС (л.д. 15-16, 25, 34-35, 89).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым вышеназванные доводы истца и его расчеты были отвергнуты. Также не был исследован судом вопрос о том, произведен ли расчет корректировки размера платы за ГВС, представленный ответчиком, в соответствии с формулой 4 (подп. 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307), где в качестве показателя должен быть указан размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (горячую воду), определенный ресурсоснабжающей организацией — ОАО «Волжская ТГК» расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ.
Судом первой инстанции были нарушены положения ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, поскольку сведения об объеме потребленного истцами в спорный период коммунального ресурса (горячей воды) — 239,6 куб.м., за который произведена корректировка размера платы за ГВС, основаны только на предъявленной им к оплате квитанции ТСЖ «Дружба-2001», объяснениях представителя ответчика в судебном заседании (л.д. 8, 100-102) и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
Вопреки требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что отдельные помещения в многоквартирном доме № (данные изъяты) в спорный период были оборудованы индивидуальными приборами учета ГВС, что расчет выставленной корректировки обоснованно произведен ответчиком по объему отпущенного ресурса по ГВС, исходя из показаний общедомового прибора учета по указанному выше дому, по начислениям за потребленную горячую воду за оспариваемый период, а также площади жилых помещений, не оборудованных в январе-апреле 2010 года приборами учета ГВС.
По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которым сторонами не утрачена, а также невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, проверить представленные сторонами расчеты, обоснованность начисления корректировки размера платы за горячую воду и ее размер и с учетом оценки представленных доказательств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Левченко В.Ф., Левченко Н.И. к товариществу собственников жилья «Дружба-2001» о признании незаконной корректировки по оплате за коммунальные услуги отменить и направить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи