Судья Юдина С.В. Дело № 33-1683
кассационное определение
30 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе Кожевникова С.В. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Кожевникова С.В. к ЖСК <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кожевников С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЖСК <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор № 25/3Б-1/1А на внесение вступительного и паевого взноса в ЖСК <данные изъяты> с привлечением заемных средства ЗАО "Поволжский немецкий банк", согласно которому он обязуется оплатить вступительный и паевой взнос на общую сумму 1107943 рублей, а ЖСК <данные изъяты> обязуется по завершению строительства в срок не позднее 30.10.2009 года предоставить ему однокомнатную квартиру (строительный номер 255 на втором этаже, общей площадью 41,71 кв.м., площадь лоджии 5,46 кв.м.) в блок-секции "В" в строящемся жилом доме по адресу г.Саратов, <адрес> Обязательства по указанному договору исполнены Кожевниковым С.В. в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил – дом в предусмотренные договором сроки не сдан, квартира ему не предоставлена, в связи с чем, по его мнению, в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 1525568,17 руб., состоящие из оплаченной им суммы по договору и уплаченных ЗАО "Поволжский немецкий банк" процентов, неустойка в размере 200000 руб. Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В ходе рассмотрения дела Кожевников С.В. уточнил и дополнил исковые требования и просил расторгнуть договор № 25/3Б-1/1А от 26.12.2007 года, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать в его пользу убытки в размере 1552251,97 рублей, в связи с оплатой в период рассмотрения дела процентов ЗАО "Поволжский немецкий банк".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кожевников С.В. просит об отмене состоявшегося решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он является членом ЖСК <данные изъяты> Считает, что заключенный договор между ним и ответчиком является договором строительного подряда, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и Закон "О защите прав потребителей".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям п.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес> осуществлялось на земельном участке, предоставленном Казенному предприятию Саратовской области "Государственной жилищное строительство" на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 548-р от 07.04.2006 года, № 549-р от 07.04.2006 года, № 550-р от 07.04.2006 года, договора аренды земельного участка № 187 от 14.04.2006 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.06.2006 года и акта приема-передачи от 14.06.2006 года.
Срок сдачи объектов в эксплуатацию установлен в октябре 2009 года. В качестве заказчика-застройщика выступало Казенное предприятие Саратовской области "Государственной жилищное строительство", генеральным подрядчиком по строительству жилых домов с правом привлечения субподрядных организаций являлось ООО <данные изъяты>
Согласно п.2.2.2 договора о совместной деятельности, заключенному между Казенным предприятием Саратовской области «Государственной жилищное строительство» и ООО <данные изъяты>, последний обязался своевременно и непрерывно финансировать строительство по договору в объеме и в сроки, указанные в графике. Согласно п.6.6 договора каждая сторона за счет своего вклада может привлекать в качестве инвесторов третьих лиц на конкретные жилые помещения с согласия другой стороны (л.д.171).
Разрешение на строительство выдано Казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство» 23.11.2006 года (л.д.165).
26.12.2007 года между ООО <данные изъяты> и ЖСК <данные изъяты> заключен договор № 232/1А-1/3Б купли-продажи квартиры в будущем, согласно которому ООО <данные изъяты> продает и обязуется передать в собственность ЖСК <данные изъяты> жилое помещение, собственником которого станет по завершении строительства (в будущем) - однокомнатной квартиры (строительный номер 255) на 2 этаже, общей площадью согласно проекту 41,71 кв.м. в блок-секции "В", в жилом доме, находящемся по строительному адресу г.Саратов, <адрес> стоимостью 1096973 руб.
26.12.2007 года между ЖСК <данные изъяты> и Кожевниковым С.В. заключен договор № 25/3Б-1/1А на внесение вступительного и паевого взноса в жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", по условиям которого Кожевников С.В. принял на себя обязательства по внесению в кооператив паевого взноса с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк" в размере 1096973 рубля, при этом вступительный взнос в размере 1% от стоимости строящейся квартиры в сумме 10970 руб. подлежал оплате в день заключения договора, а ЖСК <данные изъяты> принял на себя обязательство по предоставлению пайщику однокомнатной квартиры строительный номер 255 на 2 этаже, общей площадью согласно проекту 41,71 кв.м. в блок-секции "В" строящейся в жилом доме по адресу: г.Саратов, <адрес>. Указанные обязательства выполнены Кожевниковым С.В. в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями.
В тот же день Кожевников С.В. принят в члены ЖСК <данные изъяты> на основании поданного им заявления, что подтверждается заявлением Кожевникова С.В. в правление ЖСК <данные изъяты> от 26.12.2007 года и выпиской из протокола заседания Правления ЖСК <данные изъяты> от 26.12.2007 года.
Доводы кассационной жалобы на то, что Кожевников С.В. был введен в заблуждение при подписании соответствующего договора и написании им заявления о приеме в члены ЖСК <данные изъяты>, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку эти доводы опровергаются письменными доказательствами, в частности договором от 26.12.2007 года между истцом и ЖСК <данные изъяты> собственноручным заявлением Кожевникова С.В. о вступлении в члены кооператива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кожевникову С.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами на основании заключенного договора от 26.12.2007 года, после принятия истца в члены ЖСК, сложились отношения, подлежащие урегулированию законодательством о жилищно-строительных кооперативах (ст.110 ЖК РФ, ст.116 ГК РФ, ФЗ № 215-ФЗ от 30.12.2004 года (с изменениями от 16.10.06 года, от 23.07.2008 года) «О жилищно-строительных кооперативах»). При этом, доводы ответчика, аналогичные доводам его кассационной жалобы, о том, что при разрешении данного спор применяются нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не основаны на законе и материалах дела.
Согласно ст.2, 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным законом для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов на основании полученного разрешения на строительство. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Исходя из положений указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.
Такой договор заключается в письменной форме и считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 данной статьи, такой договор считается незаключенным.
Поскольку договор между Кожевниковым С.В. и ЖСК <данные изъяты> от 26.12.2007 года не содержит указанных в статье 4 указанного Закона существенных условий договора, данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, правовая природа договора не дает оснований сделать вывод о наличии правоотношений, регулируемых ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ввиду того, что ЖСК не является застройщиком, приобрел долю в строительстве по договору купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор между Кожевниковым С.В. и ЖСК <данные изъяты> является иным, не подпадающим под действие указанного Закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения, возникшие между Кожевниковым С.В. и ЖСК <данные изъяты> не регулируются нормами Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости" и Закона "О защите прав потребителя", поскольку Кожевников С.В. является членом ЖСК <данные изъяты>
В соответствии с Уставом ЖСК <данные изъяты> члены ЖСК имеют право свободно выйти из кооператива с возвращением паевого взноса. Однако с заявлением о выходе из членов кооператива Кожевников С.В. в ЖСК "<данные изъяты> не обращался.
На правоотношения юридического лица, связанные с членством, а именно такими являются жилищно-строительные кооперативы, не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Участники жилищных кооперативов объединяют паевые взносы не с целью получить прибыль, а с потребительской целью – улучшить жилищные условия и получить жилье в собственность. Не регулируются законодательством о защите прав потребителя гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в организациях. Это противоречило было бы правовой сути закона, так как он защищает потребителей от недобросовестности производителя товаров и услуг.
На основании чего, требования истца, основанные на ФЗ «О защите прав потребителей» и направленные на защиту потребителя от недобросовестности производителя, в частности, взыскание неустойки за несвоевременное исполнение услуг, компенсация морального вреда, взыскание убытков, не подлежали удовлетворению.
Поскольку истец с заявлением о выходе из членов кооператива не обращался, не выполнил процедуру выхода из членов кооператива, установленную уставом кооператива и договором от 26.12.2007 года, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Жилой дом, расположенный по адресу г.Саратов, <данные изъяты>, введен в эксплуатацию 28.11.2008 года. Право собственности на квартиру, принадлежащую Кожевникову С.В. по договору № 25/3Б-1/1А от 26.12.2007 года, оформлено на ЖСК <данные изъяты> 24.08.2010 года. Как установил суд, Кожевников С.В. не желает принимать спорное жилое помещение в собственность по акту приема-передачи от ЖСК <данные изъяты>
Как определено пунктом 3.4 договора от 26.12.2007 года на внесение вступительного и паевого взноса в ЖСК <данные изъяты>, срок передачи пайщику квартиры установлен после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности ЖСК на данное помещение, но не позднее 30 октября 2009 года.
Учитывая, что дом был выстроен в ноябре 2008 года, оформление права собственности за ЖСК состоялось в августе 2010 года, а договор на внесение вступительного и паевого взноса в ЖСК <данные изъяты> был заключен 26 декабря 2007 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушении прав в отношении Кожевникова С.В., и полагает, что ответчиком не были нарушены разумные сроки исполнения своих обязательств по предоставлению квартиры в установленный договором срок, поскольку находит пропуск указанных выше сроков незначительным. При этом, истцом в обоснование своих требований не указано на конкретные нарушения его прав, выраженные, например, в приобретении другого жилья в связи с этим и отсутствием необходимости приобрести в настоящий момент спорное помещение, в связи с неисполнением договора.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кожевниковым С.В. исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г.Саратова от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи