Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-1660КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Рагимову Ф.Н.о., Гасановой А.Я. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе Рагимова Ф.Н. оглы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения Рагимова Ф.Н.о., поддержавшего доводы жалобы, представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Рыбакова А.В., действующего на основании доверенности от 19.08.2010 г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском к Рагимову Ф.Н. о., Гасановой А.Я. к. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 165086 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 27304 руб. 65 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 14 985 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6826 руб. 16 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 41271 руб. 75 руб., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 255474 руб. 55 коп. Кроме того, истец просил возместить расходы по государственной пошлине в сумме 9754 руб. 75 коп. (5 754 руб. 75 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Рагимову Ф.Н., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 220 000 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения, выполненного ООО «НИЛСЭ». В обоснование заявленных требований банк указал, что 20.06.2006 года по кредитному договору № № ответчиком Рагимовым Ф.Н. было получено 333000 руб. По условиям данного договора выдача кредита производилась под 12.9 % годовых, с ежемесячной платой за веление ссудного счета в размере 0.3 % от суммы выданного кредита, на срок до 17.06.2011г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены банком на счет Рагимова Ф.Н. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. Надлежащее исполнения обязательств перед банком Рагимов Ф.Н. обеспечил договором залога № № от 20.06.2006 г., предметом которого является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, шасси №. двигатель № № залоговой стоимостью 337 000 руб. 00 коп. Кроме того, надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Гасановой А.Я.к. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 30.08.2010 года за ним образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2010 года постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в солидарном порядке с Рагимова Ф.Н. о. и Гасановой А.Я.к. задолженность по кредитному договору № № от 20.06.2006 г. в сумме 240 789 руб. 55 коп. (из которых: сумма кредита - 165 086 руб. 99 коп.; задолженность по процентам 27 304 руб. 065 коп.: пеня по процентам - 6826 руб. 16 коп,: пеня по кредиту – 41271 руб. 75 коп.) и в возмещение расходов по государственной пошлине 5754 75 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ведению ссудного счета в размере 14 985 руб. 00 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов №, шасси №. двигатель № № отказать.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Рагимова Ф.Н. о. и Гасановой А.Я. к. в солидарном порядке проценты по кредитному договору №№ от 20.06.2006 г. исходя из суммы основного долга 165 086 руб. 99 коп. по ставке 12.9% годовых за период с 31 августа 2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным решением суда, Рагимов Ф.Н. о. обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, так как оно принято без учета его тяжелого материального положения, наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
ОАО КБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала постановленное судом решение не обжалует.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06. 2006 года между ОАО «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и ответчиком Рагимовым Ф.Н. о. был заключен кредитный договор № № на сумму 333000 рублей, сроком возврата 17.06.2011 г., с процентной ставкой 12, 9 % годовых. Данный кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед истцом были также заключены договор поручительства с Гасановой А.Я. к. и договор залога, где предметом залога являлся приобретенный ответчиком автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси №. двигатель № залоговой стоимостью 337 000 руб. 00 коп.
Заключив кредитный договор, заемщик Рагимов Ф.Н. и поручитель Гасанова А.Я. согласились с условиями договора, в том числе с установленной п. 7 кредитного договора ответственностью за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов (уплата штрафа и пени).
Ответчик Рагимов Ф.Н. с 20.05.2009 года не исполняет условия указанного выше кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 255474 руб. 55 коп., которая ответчиками не оспорена.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310, 363, 421, 809, 811, 819-822 ГК РФ, вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам материального права.
Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков процентов исходя из суммы основного долга в размере 165086 руб. 99 коп. по ставке 12, 9 % годовых за период с 31.08. 2010 года по день фактического исполнения решения суда ( ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Кроме того, исходя из представленного банком расчета, который ответчиками не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков пени за просрочку уплаты процентов по договору в размере 6826 руб. 16 коп. и пени за просрочку уплаты кредита в размере 41271 руб. 75 коп., что не противоречит положениям ст. 330-332 ГК РФ и заявленным истцом требованиям.
Довод жалобы Рагимова Ф.Н. о. о том, что судом при вынесении решения не было принято во внимание тяжелое материальное положение его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не может повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с этим наличие указанных в жалобе обстоятельств ни в силу закона, ни в силу договора, не освобождает заемщика от гражданско-правовой ответственности, в данном случае – от исполнения обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Рагимову Ф.Н.о., Гасановой А.Я. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу Рагимова Ф.Н. оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи