Судья Куницына М.А. Дело № 33-1656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 марта 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А. и Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Золотаревой Наталии Витальевны на решение Кировского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2011 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Золотаревой Наталии Витальевны к Ежову Вадиму Лорисовичу, Ежовой Оксане Вадимовне о реальном выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение, которым постановлено:
прекратить право общей долевой собственности Золотаревой Наталии Витальевны и Ежовой Марины Львовны на ? доли в домовладении <адрес>.
Выделить принадлежащие Золотаревой Наталии Витальевне ? доли в домовладении <адрес>, состоящие из жилых комнат площадью 11,6 кв.м., 5,7 кв.м., 14,2 кв.м., 7,1 кв.м., 7,2 кв.м., 4,7 кв.м., санузла площадью 9,8 кв.м, коридора 4,9 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м.
Признать за Золотаревой Наталией Витальевной право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1, состоящую из жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., пояснения представителя Золотаревой Н.В. – Жадаева С.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Золотарева Н.В. обратилась в суд с иском к Ежову В.Л., Ежовой О.В., в котором просит произвести реальный раздел жилого дома <адрес> и признать за нею право собственности на часть жилого дома общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., состоящую из коридора площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 9,8 кв.м., жилых комнат площадью 11,6 кв.м., 5,7 кв.м., 7,1 кв.м., 14,2 кв.м., 7,2 кв.м., 4,7 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м., с последующим присвоением отдельного адреса; в собственности Ежовой М.Л. оставить часть жилого дома, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., состоящую из кухни площадью 6,1 кв.м., жилых комнат площадью 5,0 кв.м., 17,0 кв.м., холодной пристройки площадью 3,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно ? доли Золотаревой Н.В., ? доли Ежовой М.Л.
При рассмотрении дела Золотарева Н.В. дополнила и уточнила исковые требования и просила признать право собственности на самовольные постройки литер А1: жилая комната площадью 7,2 кв.м., кухня площадью 13,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Золотаревой Н.В. на ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел указанного индивидуального жилого дома, выделив в натуре в собственность Золотаревой Н.В. часть индивидуального жилого дома, состоящую из основного строения: литер А и литер А1 - жилых комнат площадью 11,6 кв.м., 5,7 кв.м., 7,1 кв.м., 14,2 кв.м., 7,2 кв.м., 4,7 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 9,8 кв.м.
В обоснование иска указала на то, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а ? доли принадлежали Ежовой М.Л. 13 июля 2004 года Ежова М.Л. умерла. Наследниками Ежовой М.Л. являются ответчики Ежов В.Л. и Ежова О.В., которым 25 марта 2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, часть указанного домовладения, принадлежащая истице, сохранена в перепланированном состоянии. В ноябре 2010 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – часть жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ей был дан ответ, из которого следовало, что Золотаревой Н.В. необходимо обратиться в суд с заявлением о разделе домовладения, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представители Золотаревой Н.В. – Жадаев С.М., Марынова Н.А. просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым требования Золотаревой Н.В. удовлетворить согласно заявленным требованиям. В обоснование жалобы указывают на то, что оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения не совпадает с резолютивной частью решения, находящейся в материалах дела. При оглашении решения в судебном заседании в удовлетворении части исковых требований Золотаревой Н.В. было отказано, однако в последующем было установлено, что требования Золотаревой Н.В. удовлетворены. Суд при принятии решения прекращает право общей долевой собственности Золотаревой Н.В. на ? доли, вместе с тем в последующем суд данную долю выделяет истице в натуре. Считают, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Золотаревой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве на жилой дом <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16). Ежовой М.Л. принадлежало ? доля в данном домовладении. Ежова М.Л. скончалась 13 июля 2004 года. Наследниками по закону после смерти Ежовой М.Л. являются Ежов В.Л., Ежова О.В., которыми 25 марта 2008 года получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.14).
16 сентября 2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Золотаревой Е.В., Ежовым В.Л. заключен договор аренды земельного участка А-09-42Ф-3/К, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 835 кв.м., занимаемый данным индивидуальным домом сроком на 49 лет (л.д.64-70). Доля в праве аренды Золотаревой Н.В. составляет ? доли, а Ежова В.Л. – 1/8 долю.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2006 года часть указанного домовладения сохранена в перепланированном состоянии, а именно общей площадью 78,90 кв.м., жилой – 50,50 кв.м., состоящую из коридора площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 9,8 кв.м., жилых комнат площадью 11,6 кв.м., 5,7 кв.м., 7,1 кв.м., 14,2 кв.м., 11,9 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м. (л.д.18-19).
Из материалов дела следует и установлено судом, что между Золотаревой Н.В. и Ежовыми произошел фактический раздел всех помещений в спорном объекте недвижимости, они самостоятельно владеют фактически принадлежащими им частями дома, имеют разные выходы и не имеют в пользовании общих помещений.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ежов В.Л., Ежова О.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Золотаревой Н.В. в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства представленные сторонами суду (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Золотаревой Н.В. в полном объеме.
Исходя из анализа действующего законодательства, а также установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из решения вывод о прекращении права общей долевой собственности только на 3/4 доли домовладения <адрес>, поскольку с выделом доли прекращается право общей долевой собственности на целое домовладение – жилой дом по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что раздела иных помещений и сооружений в рамках рассмотренного дела не производилось, судебная коллегия считает необходимым уточнить содержание резолютивной части решения суда, изложив его частично в новой редакции.
Другие доводы жалобы Золотаревой Н.В. материалами дела не подтверждены, выводов суда об удовлетворении исковых требований не опровергают.
Доводы о презумпции вступившего в законную силу судебного решения о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии не опровергают выводов суда по существу рассмотренного дела о реальном разделе и соответствуют положениям статьи 222 ГК РФ о порядке и основаниях признания права на самовольно возведенное строение, что имело место в настоящем деле. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2011 года по иску Золотаревой Наталии Витальевны к Ежову Вадиму Лорисовичу, Ежовой Оксане Вадимовне о реальном выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение изменить в части:
исключить из судебного решения вывод суда о прекращении права общей долевой собственности на ? доли домовладения <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Золотаревой Н.В., Ежова В.Л. и Ежовой О.В. на целый жилой дом <адрес>.
Выделить в натуре в собственность Золотаревой Н.В. самостоятельное домовладение в виде части жилого дома, состоящей из: основного строения (литер А) из 4 жилых комнат площадью 11,6 кв.м., 14,2 кв.м., 7,1 кв.м., 5,7 кв.м., 4,7 кв.м., санузла площадью 9,8 кв.м., коридора 4,8 кв.м., основной пристройки (литер А1), состоящей из жилой комнаты площадью 7,1 кв.м. и кухни площадью 13,7 кв.м., всего выделить в собственность Золотаревой Н.В. домовладение общей площадью 78,9 кв.метров, жилой площадью 50,5 кв.метров.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Саратова от 2.02.2011 года и дополнительное решение от 17.02.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи