Судья: Кротов А.В. Дело № 33-1634/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мусина Х.А. на решение Пугачевского районного суда (3) Саратовской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
В иске Мусина Х.А. к филиалу «войсковая часть № 96688» Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № 70855 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Савиной С.В, полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мусин Х.А. обратился в суд с иском к филиалу «войсковая часть № 96688» Федерального бюджетного учреждения «войсковая часть № 70855» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования обоснованы следующим.
Приказом командира войсковой части 96688 от 28.03.2002 г. № 71 Мусин Х.А. был принят на должность сторожа столовой. Приказом № 26 от 03.02.2003 г. он был переведен на должность слесаря сантехника 4 разряда на водоочистные сооружения. 23.12.2010 г. он получил уведомление о том, что с 31.12.2010 трудовой договор будет с ним расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выявленным у него заболеванием, так как при прохождении Мусиным Х.А медицинского осмотра у него было выявлено заболевание, препятствующее продолжению работы в той же должности.
Начальник отдела кадров войсковой части Горячкин В.В. 24.12.2010 г. пояснил Мусину Х.А., что при увольнении по состоянию здоровья Мусин Х.А. не будет иметь право на льготы, не сможет трудоустроиться, поэтому Мусину Х.А. лучше написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Мусин Х.А. написал 24.12.2010 г. указанное заявление, в котором просил уволить его по соглашению сторон с 31.12.2010 г. 28.12.2010 г., после консультации с юристами, Мусин Х.А. принял решение отозвать свое заявление об увольнении по соглашению сторон и обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако заявление у Мусина Х.А. не приняли, в связи с чем истец направил его по почте.
02.01.2011 г., 06.01.2011 г. и 10.01.2011 г. Мусин Х.А. выходил на работу и выполнял свои должностные обязанности.
14.01.2011 г. Мусина Х.А. не допустили до работы в связи с тем, что приказом № 299 от 31.12.2010 г. он был уволен по соглашению сторон.
Мусин Х.А. считает увольнение незаконным, так как до издания приказа об увольнении по соглашению сторон он передумал увольняться по указанному основанию и отозвал заявление об увольнении по соглашению сторон.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Мусин Х.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл то обстоятельство, что заявление об увольнении по соглашению сторон было написано под влиянием со стороны начальника отдела кадров ответчика, указанное заявление было отозвано до издания приказа об увольнении. После 31.12.2010 г. истец продолжал выходить на работу по своим сменам 02, 06 и 10.01.2011 г., препятствий работодатель в этом не чинил, лишь 14.01.2011 г. не допустил истца до рабочего места. 31.12.2010 г. работодатель не издал приказ об увольнении Мусина Х.А., тем самым нарушив условия соглашения от 24.12.2010 г., поэтому увольнение, произведенное ответчиком 14.01.2011 г., является незаконным. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 14.01.2011 г.
Кассационное представление отозвано помощником прокурора Краснопартизанского района Саратовской области до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
По соглашению сторон трудовой договор может быть заключен и прекращен. Это отражает договорный характер труда и принцип свободы труда и свободы трудового договора.
При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Под достижением договоренности между работником и работодателем предполагается, безусловно, добровольное волеизъявление работника и работодателя.
Согласно материалам дела, между истцом и работодателем достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 31.12.2010 г., о чем свидетельствует заявление Мусина Х.А. от 24.12.2010 г., подписанное сторонами соглашение № 16 от 24.12.2010 г. о прекращении трудового договора по соглашению сторон, приказ командира части № 96688 № 299 от 31.12.2010 г., извещение об увольнении № 3154.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако с его стороны не было представлено в суд первой инстанции доказательств принуждения его работодателем к подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска, который разрешая спор, исходил из того, что Мусин Х.А. был уволен с работы по соглашению сторон при достижении договоренности между работником и работодателем, ответчиком представлены доказательства законности увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Мусин Х.А. доказательств оказания давления на него в момент написания и подачи заявления об увольнении по соглашению сторон, подписании соглашения о прекращении трудового договора со стороны работодателя не представил.
В судебном заседании установлено, что процедура увольнения истца со стороны ответчика не нарушена, у ответчика имелись основания для увольнения Мусина Х.А. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается материалами дела.
Подлинность текста и подписей истца в заявлении об увольнении по соглашению сторон, в соглашении № 16 от 24.12.2010 г. о прекращении трудового договора по соглашению сторон, Мусиным Х.А. не оспаривается.
Судебная коллегия считает, что факт подачи Мусиным Х.А. заявления об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон до издания приказа об увольнении не влечет правовых последствий, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об аннулировании договоренности относительно срока и основания увольнения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие работодателя аннулировать указанную договоренность относительно срока и основания увольнения.
Посещение Мусиным Х.А. рабочего места в дни дежурства 02, 06 и 10.01.2011 г. не могут быть расценены судом как изъявление работодателем желания возобновить с истцом трудовые отношения, так как не представлены доказательства о допуске истца в указанные дни к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что 31.12.2010 г. работодатель не издал приказ об увольнении Мусина Х.А., тем самым нарушив условия соглашения от 24.12.2010 г., ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Неознакомление работника с приказом об увольнении в день его увольнения не может являться основанием для признания приказа об увольнении незаконным.
Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пугачевского районного суда (3) Саратовской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мусина Х.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи