Судья Совкич А.П. Дело № 33-1667КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Заболотной Л.Н. и Пашенько С.Б.
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Онюшкина Ю.А. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения Подкопаева А.А., действующего в интересах Онюшкина Ю.А. на основании доверенности от 28.01.2011 года, сроком действия до 15.04.2011 года, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Онюшкин Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» (далее - ОАО ПСА «ЖАСО») и, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просил взыскать с ОАО ПСА «ЖАСО» сумму причиненного ущерба в размере 22 837 рублей 65 копеек, компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 23 471 рубль, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 6 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Онюшкину Ю.А., под управлением водителя ФИО14., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО15. о., и автомобиля «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № 155/09/10 УН от 27.09.2010 года, составленному назначенным ОАО ПСА «ЖАСО» независимым оценщиком, стоимость устранения повреждений без учета износа составила 174 540 рублей 04 копейки, с учетом износа 148 111 рублей 50 копеек. 16.10.2010 года ОАО ПСА «ЖАСО» частично исполнило свои обязательства и перечислило Онюшкину Ю.А. денежные средства в сумме 142 991 рубль 50 копеек. Истец полагает, что ответчик неправомерно отнес к элементам кузова автомобиля, двигателя, переднего и заднего мостов: блок фару левую (электрика); датчик парковки (электрика), диск переднего колеса левого (шасси), лампу ксенон (электрика), наконечник рулевой тяги левой (шасси), насос форсунки омывателя блок - фары левой (электроника), противотуманную фару левую (электроника), рычаг передней подвески левой (шасси) в связи с чем не доплатил ему 22 837 рублей 65 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался выплатить истцу указанную денежную сумму ущерба, последний обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 января 2011 года постановлено: иск Онюшкина Ю.А. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Онюшкина Ю.А. страховое возмещение в сумме 22 837 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 10 901 рубль 03 копейки, а всего в сумме 34 268 рублей 96 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО ПСА «ЖАСО» обратилось в суд с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе ОАО ПСА «ЖАСО» просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении иска Онюшкина Ю.А. в полном объеме. Автор жалобы считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда являются ошибочными, не основанными на представленных суду доказательствах. Кроме того, ОАО ПСА «ЖАСО» выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, считая данную сумму завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом согласно п. 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что 15.04.2010 года между Пряхиным С.В.и ОАО ПСА «ЖАСО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам «Угон, Повреждение» принадлежащего истцу транспортного средства на срок с 16.04.2010 года по 15.04.2011 года. Страховая сумма по договору составила 750 000 рублей. Страховая премия составила 46 500 рублей, которые были уплачены истцом при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является Онюшкин Ю.А., к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО16 и ФИО17л.д.36).
Согласно пункту 8.3.2 Правил добровольного страхования наземного транспорта ОАО ПСА «ЖАСО» по застрахованному объекту ущербом считается при повреждении объекта - стоимость его восстановления (включая стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, которые были вызваны страховым случаем и подтверждены документально) с учетом применяемой технологии по ценам и тарифам на ремонтные работы, запчасти, детали, принадлежности на момент заключения договора без учета износа за исключением износа двигателя, переднего и заднего мостов, кузова за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования (л.д. 36-37).
06.09.2010 года в 20 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Онюшкину Ю.А., под управлением водителя ФИО18., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Мустафаева Л.А. о. и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО19
Виновным в ДТП признан водитель ФИО20 о., который нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате столкновения у автомобиля истца были повреждены: радиатор, левое переднее крыло, капот, передний бампер, левая передняя блок фара, левый кованый диск, правое переднее крыло, противотуманные фары, датчики, порвана защита картера (л.д. 27-30).
10.11.2010 года Онюшкин Ю.А. обратился к ОАО ПСА «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше дорожно-транспортному происшествию.
Согласно экспертному исследованию № 155/09/10УН от 27.09.2010 года ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 174 540 рублей 04 копейки, с учетом износа - 148 111 рублей 50 копеек (л.д. 17).
16.10.2010 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 142 991 рубль 50 копеек., при этом сумму ущерба рассчитал с учетом износа.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел представленные сторонами доказательства, а именно, выводы экспертного исследования № 155/09/10УН от 27.09.2010 года, сообщение генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» - официального дилера фирмы «<данные изъяты>», объяснения эксперта ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» ФИО21 в судебном заседании, оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что запасные части: блок фара левая (ксенон), рычаг передней подвески левый, диск переднего левого колеса, лампа (ксенон), насос форсунки омывателя блок фары левой, противотуманная фара левая, датчик парковки, не относятся ни к кузову, ни к двигателю, ни к мостам автомобиля, следовательно, их стоимость следует рассчитывать без учета износа.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер причиненного истцу ущерба, определенный в соответствии с указанным выше экспертным исследованием, составляет 165 829 рублей 15 копеек и взыскал с ОАО ПСА «ЖАСО» в пользу Онюшкина Ю.А. страховое возмещение в сумме 22 837 рублей 65 копеек (165 829 рублей 15 копеек - 142 991 рубль 50 копеек).
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на законе, положения которого в решении приведены.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд взыскал истцу расходы на оплату услуг представителя без учета частичного удовлетворения иска, поскольку не соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.
По всем указанным заявителями и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, которым в решении также дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 января 2011 года по делу по иску Онюшкина Ю.А. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи