Судья Балахонов А.В. Дело № 33-1600КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Пашенько С.Б. и Заболотной Л.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казаковой Н.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2011 об отмене обеспечительных мер по делу по иску Казаковой Н.А. к Матяш Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком и по встречному иску Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года иск Казаковой Н.А. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Матяш Т.П. отказано. У Матяш Т.П. прекращено право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>, площадью 343 кв.м. Признано за Казаковой Н.А. право пользования земельным участком в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>, площадью 343 кв.м. В удовлетворении встречного иска Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб. отказано. Взысканы с Матяш Т.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Кассационным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 27 декабря 2010 года указанное выше решение Балаковского районного суда Саратовской области отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.А. к Матяш Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком отказано. Исковые требования Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. удовлетворены, истребован у Казаковой Н.А. земельный участок <адрес> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», который передан в пользование Матяш Т.П. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с Казаковой Н.А. в пользу Матяш Т.П. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
9 февраля 2011 года Матяш Т.П. обратилась в районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета действий по отчуждению <адрес> в СТ «<данные изъяты>», принятых определением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2010 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2011 года заявление Матяш Т.П. удовлетворено, указанные меры по обеспечению иска судом отменены.
Не согласившись с указанным определением, Казакова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда. Автор жалобы считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку Казаковой Н.А. подана надзорная жалоба и, в случае её удовлетворения, отмена судом обеспечительных мер по иску может привести к нарушению её прав и законных интересов, поскольку спорный земельный участок может быть отчужден её нынешним владельцем третьим лицам.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно ст.139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 27 декабря 2010 года исковые требования Матяш Т.П. удовлетворены, земельный участок <адрес> в садоводческом товариществе «Волжские зори» передан в её пользование, в связи с чем, последняя обратилась в суд с заявлением об отмене мер, принятых судом в обеспечение иска, с целью реализации своих прав в отношении спорного земельного участка.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.А. отказано, спорный земельный участок изъят из её пользования и передан в пользование Матяш Т.П., необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, и суд, наделенный правом как принятия, так и их отмены, законно и обоснованно отменил меры обеспечения настоящего иска.
Довод частной жалобы о том, что отмена мер, принятых в обеспечение иска, препятствует осуществлению процессуальных прав Казаковой Н.А. на дальнейшее обжалование решения суда в порядке надзора и может сделать невозможным исполнение постановления суда надзорной инстанции в случае отмены указанного выше определения судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные основания не предусмотрены действующим законодательством и не влекут за собой сохранение обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.
Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании её автором норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2011 об отмене обеспечительных мер по делу по иску Казаковой Н.А. к Матяш Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком и по встречному иску Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Казаковой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи