Судья:Сидоровнин А.А. Дело N 33-1603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А. и Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шилиной Т.Е. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шилиной Татьяны Евгеньевны об отсрочке исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения директора ФГУ ФМС «Центр временного размещения вынужденных переселенцев г.Балаково» Кривоноговой Н.В., просившей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
30 ноября 2010 года вступило в законную силу решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года о выселении Шилиной Т.Е. из специализированного жилого помещения – общежития Федерального государственного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев г.Балаково», расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, о взыскании с нее оплаты за пользование жилым помещением в сумме 5774 рубля 76 копеек.
7 февраля 2011 года Шилина Т.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15 апреля 2011 года, указав на то, что не имеет возможности в зимнее время в кратчайшие сроки переехать в другое жилое помещение.
Балаковский районный суд 17 февраля 2011 года вынес вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления Шилиной Т.Е.
В частной жалобе Шилина Т.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с решением Балаковского районного суда от 29 сентября 2010 года не согласна, считает, что оно было постановлено необоснованно, без учета приведенных ею доказательств.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с толкованием данной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года, исковые требования Федерального государственного учреждения Федеральной миграционной службы России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев г. Балаково» к Шилиной Татьяне Евгеньевне о выселении из специализированного жилого помещения – общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании 5774 рублей 76 копеек удовлетворены.
В связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она, по своей сути отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции, оценив представленные заявителями доказательства, пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителями в обоснование своих доводов об отсрочке исполнения решения суда не представлено.
При таких обстоятельствах определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи