Судья: Языкеев С.Н. дело № 33 – 1752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анфимова В.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
отменить меры обеспечения иска Анфимова В.В. к Зиминой В.Я. о признании завещания недействительным в виде: запрета нотариусу нотариального округа г. Балаково Кузьминой Ф.Я. совершать действия по оформлению наследственных прав по завещанию ФИО8, составленному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под № за ДД.ММ.ГГГГ; наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО8, запретив совершать с ней регистрационные действия, принятые определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года по гражданскому делу № 2 – 2960/2010.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы частной жалобы и изучив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года приняты меры обеспечения иска Анфимова В.В. к Зиминой В.Я. о признании завещания недействительным в виде: запрета нотариусу нотариального округа г. Балаково Кузьминой Ф.Я. совершать действия по оформлению наследственных прав по завещанию ФИО8, составленному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под № за ДД.ММ.ГГГГ; наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО8, запретив совершать с ней регистрационные действия.
От Зиминой В.Я. поступило заявление об отмене указанных выше обеспечительных мер. Обжалуемым определением данное заявление было удовлетворено.
В частной жалобе Анфимов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 04.02.2011 года, указывает, что определение вынесено без его извещения, что является достаточным и безусловным основанием для его отмены. Кроме того, им не были получены заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Анфимов В.В. обратился в суд с иском к Зиминой В.Я. о признании завещания недействительным. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года приняты меры обеспечения данного иска.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года отказано в удовлетворении иска Анфимова В.В. о признании недействительным завещания, совершенного ФИО8 на имя Зиминой В.Я.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.12.2010 года кассационное производство, возбужденное по кассационной жалобе Анфимова В.В. на указанное выше решение суда, прекращено в связи отзывом Анфимовым В.В. поданной жалобы.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.02.2011 года меры по обеспечению иска были отменены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Решение суда по иску Анфимова В.В., меры по обеспечению которого были приняты 13.08.2010 года, вступило в законную силу. Следовательно отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы Анфимова В.В. о его неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления Зиминой В.Я. об отмене мер по обеспечению иска опровергаются материалами дела, согласно которым Анфимов В.В. 01.02.2011 года телефонограммой был извещен о рассмотрении указанного заявления (л.д. 208).
Судебная коллегия считает необоснованными также доводы жалобы о том, что Анфимову В.В. не была направлена копия заявления об отмене мер обеспечения иска, так как ст. 144 ГПК РФ не устанавливает обязанность суда направлять сторонам копию указанного заявления.
Каких – либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного определения суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Анфимова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи