Судья Грачев А.П. Дело № 33-1771
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Игнатьева А.В., Заболотной Л.Н.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по отключению природного газа незаконными, производстве перерасчета оплаты за поставку газа, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Степкина С.А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Степкина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Степановой Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с учетом уточнения требований о признании действий по отключению природного газа незаконными, производстве перерасчета оплаты за поставку газа, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Степанова Н.В. проживает в <адрес> и оплачивает поставку природного газа для бытовых нужд. В середине января 2010 года в ее квартире пришла в негодность система водяного отопления, она самостоятельно перекрыла подачу газа в газовый котел. О данном обстоятельстве она сообщила слесарю П.А.Н. и кассиру Ш.Л.В. и попросила опломбировать котел. 14.05.2010 года она обратилась в газоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете оплаты за природный газ, поскольку его не использует. В удовлетворении ей было отказано. В середине ноября 2010 года ответчик произвел отключение газа в ее отсутствие, путем отрезания трубы, в связи с образовавшейся задолженностью. Степанова Н.В. полагает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем обратилась в суд с указанным выше иском. Просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» восстановить подачу газа, произвести перерасчет оплаты за его поставку с 15 января 2010 года по 01 декабря 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.02.2011 года постановлено: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по приостановлению поставки газа абоненту Степановой Н.В. незаконными и обязать безвозмездно возобновить газоснабжение <адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет размера оплаты за поставку газа, исключив задолженность Степановой Н.В. с 15 января 2010 года по 01 декабря 2010 года за отопление квартиры; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Степановой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. в пользу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.
В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагают, что поставка природного газа в домовладение Степановой Н.В. была прекращена правомерно, в связи с образовавшейся задолженностью при надлежащем извещении абонента. Не согласны с взысканием компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Статья 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет, что поставщиком (газоснабжающей организацией) выступает собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. № 307 устанавливает, что газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
Согласно п. 2 ст.543 ГК РФ).
В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Исходя из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.2008г. № 549 абонент обязан: в т.ч. незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом (п.21).
Из материалов дела следует, что Степанова Н.В. является собственником квартиры № <адрес>. Она состоит в договорных отношениях на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и использует его для бытовых нужд. Актами от 15.01.2010 и от 25.11.2010 года подтверждается, что Степанова Н.В. самостоятельно перекрыла подачу газа к газовому котлу в связи с повреждением системы отопления, о чем известила газоснабжающую организацию. По состоянию на 01.12.2010 года за Степановой Н.В. образовалась задолженность в размере 18577 руб. 59 коп., в связи с начислением платы на природный газ в полном объеме. 29.11.2010 года работники Красноармейского филиала – треста ОАО «Саратовоблгаз» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвели отключение абонента Степановой Н.В. от газопровода.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Степановой Н.В. требования, суд, с учетом действующего законодательства и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для восстановления газоснабжения по месту жительства истца, для перерасчета платежей по поставке газа, поскольку действия ответчика по прекращению без законных на то оснований подачи природного газа являются незаконными. Также суд пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данный вывод суда подтверждается актом от 15.01.2010г. составленным в том числе и заместителем главы администрации Высоковского муниципального образования о том, что в квартире Степановой Н.В. отопительная система пришла в негодность, не подлежит эксплуатации, требуется ее замена (л.д.4). Степанова Н.В. обратилась в Саратовскую газовую компанию Красноармейское отделение для сообщения того факта, что жилое помещение не отапливается, на что 20.05.2010г. ей было указано об обращении в филиал-трест «Красноармейскмежрайгаз» (л.д.6). По сообщению ОАО «Саратовоблгаз» между ними и Степановой Н.В. 29.04.2010г. заключен договор № 02235 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Н., являющийся работником треста «Красноармейскмежрайгаз» подтвердил то обстоятельство, что перекрывал поступление газа в квартиру истца, но данные сведения не передавал диспетчеру, так как полагал, что это не аварийная ситуация и акт выполненных работ также не составлял (л.д.51). Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в жилое помещение, принадлежащее Степановой Н.В., поставка газа не осуществлялась, не имелось оснований для начисления задолженности и отключения коммунального ресурса.
Доводы жалобы о том, что по поводу возникшей ситуации по состоянию внутридомового газового оборудования Степанова Н.В. обращалась к ненадлежащему лицу, необоснованны, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Заключенный 29.06.2010г. договор между ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Саратовская газовая компания» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У/10 свидетельствует о том, что данные организации действуют согласованно по выполнению указанных работ. Красноармейскому отделению Саратовской газовой компании было известно о том, что в жилое помещение Степановой Н.В. поставка газа не производится.
Следовательно, действиями ответчика были нарушены права потребителя Степановой Н.В. на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую она использовала для личных, семейных, домашних и иных нужд, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", влечет обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. Размер данной компенсации судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ в сумме 5 000 руб., оснований для снижения размера взысканной суммы морального вреда судебная коллегия не находит.
Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.02.2011 года по делу по иску Степановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по отключению природного газа незаконными, производстве перерасчета оплаты за поставку газа, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи