Судья Грачёв А.П.
Дело №33-1772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В. судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М. при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М, дело по частной жалобе Мамедова К.Б. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2011 г., которым постановлено:
исковое заявление Мамедова К.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда с приложенными документами возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мамедов К.Б. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о возмещении материального ущерба в размере 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.12.2010 г. оставлено без движения. Для устранения недостатков иска суд установил истцу срок до 14.01.2011 г.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2011 г. исковое заявление возвращено истцу на основании положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением последним указаний суда, изложенных в определении суда от 17 декабря 2010 г.
В частной жалобе Мамедов К.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение со стороны суда норм процессуального права при возвращении искового заявления.
Проверив законность и обоснованность определения суда согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материалов дела, основанием для оставления иска Мамедова К.Б. без движения является невыполнение с его стороны требований ст.ст. 131, 132
2
ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, в т.ч. к исковому заявлению не приложен расчёт суммы, который истец предъявляет к ответчику, а также документ, подтверждающий оплату иска госпошлины В связи с чем определением суда от 17 декабря 2010 г. иск был оставлен без движения, а истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска до 14.01.2011 г. (л.д. 7).
Копию определения суда от 17.12.2010 г. Мамедов К.Б. получил лично 27 декабря 2010 г. (л.д. 9), однако в установленный судом срок Мамедов К.Б. не выполнил определение суда об устранении недостатков иска, не просил суд отсрочить или рассрочить уплату госпошлины (ст.64, ст.333.41 НК РФ, ст. 136 ГПК РФ суд обоснованно возвратил истцу исковое заявление как неподанное.
В свою очередь истец в установленный законом процессуальный срок не обжаловал определение суда от 17.12.2010 т., не просил суд восстановить ему срок для его обжалования, поэтому ссылка в жалобе на незаконность данного определения несостоятельна, поскольку не основана на материалах дела.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи