Судья: Аршинова Е.В. дело № 33 – 1823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова К.Ю. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Смирнову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова К.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 210911 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 11 коп.
Взыскать со Смирнова К.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 183929 руб. 54 коп. по ставке 18% годовых, за период с 16.11.2010 года и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» Меркуловой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Смирнов К.Ю. получил 194200 руб. под 18% годовых на срок до 08.05.2009 года. Договором установлена плата за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно. Денежные средства были зачислены на счет Смирнова К.Ю. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства и постановил обжалуемое решение.
С решением не согласился Смирнов К.Ю., в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что банком пропущен срок исковой давности, в решении не указан период взыскания. Не согласен с суммой, на которую должны начисляться проценты по день исполнения решения суда. Считает незаконным взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда в связи с неоплатой истцом государственной пошлины по данному требованию. остальной части
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым К.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 194200 руб., со сроком возврата заемных средств и уплаты процентов частями до 08.05.2009 года, с процентной ставкой 18 % годовых.
Обязанности, установленные п. 5.3.1 кредитного договора, Смирновым К.Ю. надлежащим образом не исполнялись.
В связи с изложенным, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании со Смирнова К.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 11 коп. Кроме того решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания задолженности по плате за ведение ссудного счета. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При вынесении решения суд принял во внимание заявление ответчика и постановил решение с учетом факта пропуска истцом срока исковой давности, исключив из определенной банком суммы задолженности сумму, подлежащую взысканию за период с 11.08.2006 года по 11.12.2007 года, и определил ко взысканию с ответчика задолженность в размере 210911 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга 104666 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 94244 руб. 91
коп., пени за просрочку уплаты процентов 5000 руб., пени за просрочку уплаты кредита в размере 7000 руб.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в решении суда указания на период взыскания судебная коллегия не может признать обоснованным, так как из содержания обжалуемого решения усматривается, что суд определил период взыскания - с 12.12.2007 года по 15.11.2010 года.
При этом судебная коллегия, не может согласиться с выводом в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суда в расчете процентов за пользование кредитом исходя из долга в размере 183929 руб. 54 коп. Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции правильно установил, что взысканию с ответчика подлежит основной долг по кредитному договору в сумме 104666 руб. 30 коп. Именно на эту сумму и подлежат начислению проценты до момента исполнения решения суда, но не на сумму 183929 руб. 54 коп., как ошибочно указано в решении. В этой части судебная коллегия считает решение подлежащим изменению с указанием правильной суммы основного долга – 104666 руб. 30 коп.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным довод кассационной жалобы о том, что ОАО АКБ «Росбанк» не оплатил государственную пошлину за требования о взыскании процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно действующему законодательству государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска. В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ в данном случае цена иска должна исчисляться из суммы, на которую увеличатся платежи не более чем за один год, и составит 18839 руб. 93 коп. Государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании денежных средств в размере 18839 руб. 93 коп. составляет 753 руб. 60 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, со Смирнова К.Ю. дополнительно к указанной в решении суда государственной пошлине подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 753 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать со Смирнова К.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 104666 руб. 30 коп. по ставке 18% годовых, за период с 16.11.2010 года и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать со Смирнова К.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 753 руб. 60 коп.
В остальной части заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова К.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи