Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-1869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Игнатьева А.В., Заболотной Л.Н.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Никитина Николая Сергеевича о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года по исковому заявлению председателя товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдачи документов, по встречному исковому заявлению Кротковой С.В. к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными по частной жалобе Никитина Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года постановлено: в иске председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы – отказать; признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания собственников жилья от 21.03.2010 года; признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом № 2 от 23.03.2010 года по проведению письменного опроса (заочного голосования); признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом № 3 от 10.06.2010 года незаконным и недействительным; отказано Кротковой С.В. в требованиях о взыскании госпошлины.
22.12.2010 года в Ленинский районный суд г. Саратова от Никитина Н.С. поступило заявление о разъяснении решения суда, поскольку пункты резолютивной части решения ему непонятны и в определении о разъяснении решения он просил указать какие решения собраний незаконны (собственников ТСЖ или собственников, не являющихся членами ТСЖ).
26.01.2011 года от Никитина Н.С. в судебном заседании поступили заявления о разъяснении указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что в решении не указан закон, которым руководствовался суд; в резолютивной части решения не указан вывод об отказе в удовлетворении искового требования выдать правоустанавливающие документы, такого основания нет в мотивировочной части решения; не указано в каких требованиях отказано; не указано в резолютивной части и о распределении судебных расходов; не указано в чем незаконность собрания членов ТСЖ проводимого 10.06.2010 года и какое отношение оно имеет к отчетно – перевыборному собранию, проводимому 21.03.2010 года членами ТСЖ «Надежда-Плюс»; неясно почему в мотивировочной части решения ответчик указан как председатель правления ТСЖ, поскольку 28.03.2010 года его не избирали в состав правления, следовательно, и председателем; непонятно почему Кротковой С.В. суд предоставил право оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ, такого права она не имеет ни в силу Устава, ни в силу жилищного законодательства.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26.01.2011 года Никитину Н.С. в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года по исковому заявлению председателя ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдачи документов, по встречному исковому заявлению Кротковой С.В. к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не разъяснил решение суда в более полной и ясной форме, чем нарушил законные права Никитина Н.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела следует, что 22.12.2010 года и в судебном заседании 26.01.2011 года от Никитина Н.С. в Ленинский районный суд г. Саратова поступили заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010.
Ранее, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.10.2010 года Никитину Н.С. было разъяснено решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года, указано в резолютивной части решения суда: «В иске председателю ТСЖ «Надежда - Плюс» Никитину Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы - отказать; признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленным протоколом № 1 отчетно – перевыборного собрания собственников жилья от 21.03.2010 года; признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленным протоколом № 2 от 23.03.2010 года по проведению письменного опроса (заочного голосования); признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленным протоколом № 3 от 10.06.2010 года незаконным и недействительным; Кротковой С.В. отказать в требованиях к Никитину Н.С. о взыскании расходов по оплате госпошлины».
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разъяснении резолютивной части решения в порядке ст. 202 ГПК РФ, с указанием на то, что в иске Кротковой С.В. к Никитину Н.С. о взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Как следует из содержания заявлений Никитина Н.С., по существу в них он выражает несогласие с указанным выше решением суда. Суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Обоснование и мотивы выводов со ссылкой на законодательство в решении имеются. Решение изложено в полной и ясной форме.
Поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявлений Никитина Н.С. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26.01.2011 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи