Судья Мидошина Т.Е. Дело № 33-1769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Игнатьева А.В., Заболотной Л.Н.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Макарихина А.А. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Захурнаеву Е.Н. о взыскании денежных средств и убытков по договору купли – продажи семян подсолнуха по частной жалобе Макарихина А.А. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Макарихина А.А. Артеменко Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Макарихин А.А. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с иском к ИП Захурнаеву Е.Н. о взыскании денежных средств и убытков по договору купли – продажи семян подсолнуха в количестве 55 тысяч кг.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 15.03.2011 года исковое заявление Макарихина А.А. к ИП Захурнаеву Е.Н. о взыскании денежных средств и убытков по договору купли – продажи семян подсолнуха возвращено. Разъяснено, что истец вправе с данным иском обратиться в Арбитражный суд Саратовской области.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 15.03.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, так как дело подсудно суду общей юрисдикции.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст.135 ГПК РФ, учитывая, что дело не подсудно данному суду, поскольку имеется спор экономического характера, вытекающий из производственной практики ответчика.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Возвращая исковое заявление Макарихина А.А., судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров розничной купли-продажи.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как усматривается из договора купли – продажи от 19.06.2010 года, заключенного между Макарихиным А.А. и ИП Захурнаевым Е.Н., Макарихин А.А. является физическим лицом, приобретающим товар – семена подсолнуха сорт «Саратовская 20» для личного, не связанного с предпринимательской деятельностью со стороны Покупателя, потребления (п. 1.1 договора). Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что стороны несут ответственность, связанную с не исполнением настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 9-11).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, для возврата искового заявления Макарихина А.А.
Указанные выше обстоятельства и положения действующего гражданского процессуального законодательства при вынесении определения суда от 15.03.2011 года учтены и приняты во внимание не были, допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15.03.2011 года по материалу по иску Макарихина А.А. к индивидуальному предпринимателю Захурнаеву Е.Н. о взыскании денежных средств и убытков по договору купли – продажи семян подсолнуха отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи