Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-1791
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Заболотной Л.Н.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу «Банка ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2011 года, которым Банку ВТБ 24 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года, кассационная жалобы возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования «Банка ВТБ 24» (ЗАО) к Заложных А.А., Заложных А.А., Ступину О.Ю., Горбову А.А. о взыскании долга по кредиту.
Ответчики с заявлением об отмене заочного решения в суд не обращались.
1 февраля 2011 года «Банком ВТБ 24» (ЗАО) направлена кассационная жалоба на вышеназванное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, поступившая в суд 9 февраля 2011 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2011 года «Банку ВТБ 24» (ЗАО) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 25 ноября 2010 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.
В частной жалобе «Банк ВТБ 24»(ЗАО) ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку заочное решение суда банку не направлялось, о принятом решении истец узнал только 11 января 2011 года. Копия решения суда была им получена только 24 января 2011 года после подачи заявления о ее выдаче 14 января 2011 года, и в течение 10 дней – 1 февраля 2011 года банком была подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть заочного решения суда объявлена 25 ноября 2010 года, в окончательной форме решение судом принято 30 ноября 2010 года. «Банк ВТБ 24» (ЗАО) о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой направить копию решения суда по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 50 «Б» (л.д. 142). Данное обстоятельство автор жалобы не оспаривает.
Копия заочного решения была направлена сторонам 3 декабря 2010 года, в том числе и банку по указанному им адресу, однако почтовые отправления вернулись в суд 24 декабря 2010 года с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 158-167).
Таким образом, в силу ст. 237 ГПК РФ срок для кассационного обжалования решения суда должен исчисляться со дня, следующего за днем возврата копии заочного решения, направленной ответчику, в суд, то есть с 25 декабря 2010 года. Следовательно, срок кассационного обжалования закончился 11 января 2011 года (с учетом праздничных дней).
Между тем «Банк ВТБ 24» (ЗАО) не реализовал своего права на получение копии заочного решения, направленной судом по указанному истцом адресу, и в установленный законом процессуальный срок не подал кассационную жалобу, она была им подана в суд первой инстанции только 1 февраля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и не признал обращение «Банка ВТБ 24» (ЗАО) в суд с заявлением о получении копии заочного решения 11 января 2011 года и получение ее последним только 24 января 2011 года уважительной причиной пропуска им процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным и оснований для иной его оценки не находит.
На иные причины пропуска срока, которые суд первой инстанции и суд кассационной инстанции могли бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявитель не ссылался, доказательств в их подтверждение не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал «Банку ВТБ 24» (ЗАО) в восстановлении срока на кассационное обжалование заочного Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу «Банка ВТБ 24» (ЗАО) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: