Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-1780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н.Д., Гасилиной Л.Н. к Наумовой Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Саратовской области о признании незаконной произведенной государственной регистрации права собственности и прекращении у Наумовой Г.А. права собственности на сооружение-замощение, по кассационным жалобам представителя Наумовой Г.А. - Наумова А.В., представителя Управления Росреестра по Саратовской области Нефедовой Т.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконной произведенную 10.10.2007 года государственную регистрацию права собственности Наумовой Г.А. на сооружение-замощение площадью 210,1 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000023210:, литер 1, расположенное по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/376/2007-.
Прекратить право собственности Наумовой Г.А. на сооружение-замощение площадью 210,1 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000023210:, литер 1, расположенное по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (кадастровый (или условный) номер: 64-64-01 /376/2007-».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителей Наумовой Г.А. - Наумова А.В., Кобзева А.С., представителя Управления Росреестра по Саратовской области Нефедовой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Гасилиной Л.Н., представителя Гасилиной Л.Н. и Костиной Н.Д. – Ильясова С.К., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Костина Н.Д. и Гасилина Л.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к Наумовой Г.А. и Управлению Росреестра по Саратовской области, в котором просили признать незаконной произведенную государственную регистрацию права собственности Наумовой Г.А. на сооружение-замощение площадью 210,1 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000023210:, литер 1, расположенное по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/376/2007-, обязать регистрационную службу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Наумовой Г.А. на данное сооружение-замощение.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются сособственниками нежилого помещения площадью 123,8 кв.м., литер А, расположенного по адресу: г. Саратов, (даннфе изъяты) (доля в праве каждой – ?). По данному адресу находятся другие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, которые расположены на земельном участке общей площадью 3274 кв.м. по адресу: г. Саратов, (данные изъяты). Указанный земельный участок находится в государственной собственности, передан собственникам нежилых помещений на основании договора аренды с множественностью лиц от 15.06.2007 года № 136 и распоряжения комитета по управлению имуществом (КУИ) Саратовской области от 04.06.2007 года № Т-1905-р, срок аренды – 49 лет. Под нежилое помещение, принадлежащее истцам, было предоставлено 274 кв.м. (274/3274). В соответствии с распоряжением КУИ Саратовской области от 07.09.2007 года № Т-3573-р и дополнительным соглашением к договору № 1 аренды земельного участка в него в качестве арендатора с долей 145 кв.м. (145/3274) была включена Наумова Г.А., являвшаяся собственником двух нежилых помещений площадью 15 и 17,3 кв.м. 10 октября 2007 года она зарегистрировала право собственности на сооружение-замощение площадью 210,1 кв.м., инвентарный номер 63:401:002:000023210:, литер 1, расположенное по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (далее – замощение). В настоящее время Наумова Г.А. не является арендатором земельного участка, вышла из указанного выше договора аренды в связи с продажей 4 мая 2009 года принадлежащих ей нежилых зданий, дополнительных соглашений к договору аренды о предоставлении ей земельного участка для размещения замощения не заключала.
Истцы полагают, что регистрация права собственности Наумовой Г.А. на замощение произведена незаконно. Замощение лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится, используется совместно со зданиями, строениями и сооружениями, также дополняя их полезные свойства, имеет вспомогательное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в имущественный комплекс. Документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства замощения и соблюдение разрешенного использования земельного участка, а также то, что замощение возведено за счет средств Наумовой Г.А., последней в регистрирующий орган не представлены.
По мнению истцов, незаконно зарегистрированное право собственности Наумовой Г.А. на замощение нарушает их права в связи с тем, что они, являясь арендаторами земельного участка, оплачивают арендную плату, несут бремя содержания земельного участка и в той части, на которой расположено замощение. Замощение вплотную прилегает к нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности истцам, в котором в настоящее время находится кафе «Т». Вход в него осуществляется через замощение. Представитель ответчика Наумов А.В. неоднократно прекращал истцам доступ в их нежилое помещение, обращался в суд, по решению которого они были обязаны снести летнее кафе, размещенное на арендуемой ими земле, а также крыльцо – вход в нежилое помещение.
Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования, просили прекратить право собственности Наумовой Г.А. на замощение, указывая также на то, что предоставленный в аренду земельный участок состоит из двух земельных участков, между которыми находится охранная зона газопровода. На земельных участках, входящих в охранные зоны объектов системы газоснабжения, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. 4 мая 2009 года Наумова Г.А. продала принадлежащие ей нежилые помещения П. и в полном объеме передала ему свои права арендатора земельного участка по договору аренды от 15.06.2007 года.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Наумовой Г.А. - Наумов А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела ввиду того, что для государственной регистрации права собственности ответчиком были предоставлены все требуемые законом документы. Полагает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что право на земельный участок в охранной зоне газопровода Наумовой Г.А. не предоставлялось, так как ОАО «С» в своих письменных объяснениях указало, что данный земельный участок не находится в собственности ОАО «С», замощение не создает ОАО «С» препятствий при техническом обслуживании газопровода, в соответствии с соглашением-обязательством от 12.01.2010 года, заключенным между ОАО «С» и Наумовой Г.А., у ОАО «С» не имеется возражений против размещения замощения в охранной зоне подземного газопровода. Обращает внимание на то, что Наумова Г.А. является собственником замощения на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2008 года, поэтому признание незаконной государственной регистрации права собственности на замощение, произведенной 10.10.2007 года, не прекращает право собственности Наумовой Г.А. на него, указанное зарегистрированное право Наумовой Г.А. уже было прекращено в связи с продажей 18.04.2008 года спорного сооружения Г. В настоящее время за Наумовой Г.А. вновь зарегистрировано право собственности на замощение по договору купли-продажи от 07.08.2008 года и данный договор истцами не оспорен. Истцами не доказан факт нарушения ответчиком их прав.
Представитель Управления Росреестра по Саратовской области Нефедова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что решение является незаконным и необоснованным ввиду недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что решением суда установлено, что истцам о нарушении своих законных прав и интересов стало известно 01.06.2008 года, в связи с чем ими был пропущен установленный законом (ст. 256 ГПК РФ) трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. Полагает необоснованным вывод суда о необходимости предоставления земельного участка Наумовой Г.В. именно под строительство спорного объект недвижимого имущества — замощения, в связи с тем, что нормы действующего законодательства не предусматривают предоставление земельного участка под строительство вспомогательных объектов недвижимого имущества. Наумовой Г.А. был предоставлен земельный участок в аренду, возведение спорного объекта недвижимого имущества не меняет его основного целевого назначения. Наумовой Г.А. на регистрацию права собственности были представлены документы, отвечающие требованиям закона, поэтому у Управления Росреестра по Саратовской области отсутствовали основания для истребования каких-либо иных документов, в том числе согласований с ОАО «С», а также рассмотрения при проведении правовой экспертизы вопроса о подобном согласовании при отсутствии документов, однозначно свидетельствующих о нахождении спорного объекта недвижимости в охранной зоне. Считает необоснованным, противоречащим материалам дела вывод суда о том, что ответчиками не был доказан факт возведения замощения за счет собственных средств. По мнению автора жалобы, действующее законодательство не содержит норм, определяющих, что основной и вспомогательный объект недвижимого имущества должны однозначно находиться в собственности одного лица. Отсутствие права собственности Наумовой Г.А. на основной объект недвижимого имущества не может являться основанием для признания незаконной государственной регистрации права собственности на замощение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года по делу по иску Костиной Н.Д., Гасилиной Л.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание, Костина Н.Д. и Гасилина Л.Н. являются собственниками нежилого помещения общей площадью 123,8 кв.м.,, литер А, находящегося на первом этаже нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, (данные изъяты). Указанное помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности: ? доля Костиной Н.Д., ? доля Гасилиной Л.Н. (т. 1 л.д. 11, 13; т. 2 л.д. 62-64).
На основании распоряжения КУИ Саратовской области от 4 июня 2007 года № Т-1905-р 15 июня 2007 года был заключен сроком на 49 лет договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 68:48:02 06 36:0025 площадью 3274 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), с множественностью лиц на стороне арендатора, между арендодателем - КУИ Саратовской области и несколькими арендаторами, в том числе с Костиной Н.Д., ее доля в праве аренды составляет 274/3274 (т. 1 л.д. 14-23).
По договорам замены стороны в обязательстве от 26 марта 2008 года арендаторы указанного выше земельного участка К. и А. передали Гасилиной Л.Н. свои права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года (т. 1 л.д. 35).
19 сентября 2001 года Наумовой Г.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 15 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 17,3 кв.м., находящиеся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 28-29).
Распоряжением КУИ Саратовской области от 7 сентября 2007 года № Т-3573-р внесены изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года, согласно которым Наумовой Г.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 68:48:02 06 36:0025 площадью 3274 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), занимаемый нежилыми зданиями, находящимися в собственности Наумовой Г.А. (т. 1 л.д. 34).
Дополнительным соглашением к вышеназванному договору от 10 сентября 2007 года Наумова Г.А. была включена в него в качестве арендатора, установлены ее доля в праве аренды — 145/3274 и арендная плата за земельный участок в размере 5182 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 25).
10 октября 2007 года Наумовой Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на сооружение - замощение площадью 210,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 12).
18 апреля 2008 года по договору купли-продажи Наумова Г.А. продала сооружение - замощение площадью 210,1 кв.м., литер 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), Г. (т. 1 л.д. 187-189).
7 августа 2008 года по договору купли-продажи Г. продал указанное выше сооружение — замощение Наумовой Г.А. (т. 1 л.д. 203-206).
22 августа 2008 года Наумовой Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на сооружение - замощение, назначение: другие сооружения, площадь 210,1 кв.м., литер 1, расположенное по адресу: г. Саратов, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 33).
4 мая 2009 года по договору купли-продажи Наумова Г.А. продала нежилое помещение № н 1 общей площадью 50,8 кв., расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), предоставленном в аренду, Плющеву А.В. (т. 1 л.д. 29-31).
По договору замены стороны в обязательстве от 4 мая 2009 года Наумова Г.А. свои права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года передала Плющеву А.В. на земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого помещения № н 1 общей площадью 50,8 кв.м. (т. 1 л.д. 73-75).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что общая площадь нежилого помещения № н 1 - 50,8 кв., которое Наумова Г.А. продала Плющеву А.В., образовалась за счет пристройки к нежилому помещению площадью 15 кв.м. и нежилому помещению площадью 17,3 кв.м., произведенной Наумовой Г.А.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 10 сентября 2007 года следует, что целевое и разрешенное использование предоставленного в аренду Наумовой Г.А. земельного участка — под размещение нежилых зданий.
Согласно техническому паспорту и техническому заключению от 14 апреля 2009 года спорное замощение к нежилым зданиям не относится, представляет собой объект вспомогательного использования - площадку, покрытую тротуарной плиткой (т. 1 л.д. 109-114, 225-242).
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорное замощение находится в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, находящегося на балансе ОАО «С» (т. 2 л.д. 25-27, 29).
В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1); могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п. 2).
Пункты 3, 4, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, предусматривают, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в состав которых входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) в виде запрета строительства на этих участках объектов жилищно - гражданского и производственного назначения.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1); арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1); при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что с самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2).
Судебная коллегия считает, что в связи с продажей Наумовой Г.А. принадлежащего ей нежилого помещения Плющеву А.В. и заключением между ними договора о замене стороны в обязательстве от 4 мая 2009 года Плющев А.В. приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 68:48:02 06 36: площадью 3274 кв. м., расположенным по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), занимаемым нежилым помещением № н 1 общей площадью 50,8 кв., и к нему перешли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года.
Данные обстоятельства подтверждаются письмом председателя КУИ Саратовской области от 16 октября 2009 года (т. 1 л.д. 34).
Судом установлено, что спорное замощение вплотную прилегает к нежилому помещению истцов и вход в него осуществляется через это замощение. Представитель Наумовой Г.А. - Наумов А.В. препятствовал истцам в доступе в их нежилое помещение. Изложенное подтверждается техническим заключением от 14 апреля 2009 года, показаниями свидетеля К. и ответчиками не опровергнуто.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Наумова Г.А. и ее представители не представили суду доказательств того, что на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 68:48:02 06 36: площадью 3274 кв. м., расположенном по адресу: г. Саратов, (данные изъяты), находятся другие принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения, что спорное замощение создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в порядке, установленном законом, с соблюдением целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, требований Правил охраны газораспределительных сетей, что спорное замощение не нарушает прав истцов.
Пункт 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая, что спорное замощение создано без соблюдения перечисленных выше правовых норм, в частности, сооружено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без соблюдения целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, находится на земельном участке, входящем в охранную зону газопровода, на котором запрещено строительство объектов жилищно - гражданского и производственного назначения, а также нарушает права истцов, судебная коллегия полагает, что суд правильно прекратил право собственности Наумовой Г.А. на спорное замощение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Статья 25.3. Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (п. 1); документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3).
Требования, аналогичные п. 3 ст. 25.3. Федерального закона № 122-ФЗ, содержатся в п. 15 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 года № 113.
Как усматривается, из свидетельства о государственной регистрации права Наумовой Г.А. на спорное замощение, выданного 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, документами-основаниями выдачи данного документа явились: распоряжение КУИ Саратовской области от 4 июня 2007 года № Т-1905-р; договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 июня 2007 года; распоряжение КУИ Саратовской области от 7 сентября 2007 года № Т-3573-р; дополнительное соглашение к договору аренды от 10 сентября 2007 года; выписка, выданная 27 сентября 2009 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 12).
Из материалов дела, объяснений представителя Управления Росреестра по Саратовской области следует, что основанием для выдачи Наумовой Г.А. свидетельства о государственной регистрации права на спорное замощение также явилась представленная ею справка о том, что этот объект она построила лично, на свои денежные средства (т. 1 л.д. 80).
Между тем, вышеприведенные документы нельзя признать документами, устанавливающими наличие и возникновение прав Наумовой Г.А. на спорное замощение, поскольку в их перечне отсутствует декларация о таком объекте недвижимого имущества. В силу закона только данная декларация является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, для строительства которого не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) выдача разрешения и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества. Кроме того, в данных документах не имеется сведений о том, что земельный участок, на котором было сооружено спорное замощение, был отведен в установленном законом порядке именно под его сооружение и размещение.
Следовательно, государственная регистрация права собственности Наумовой Г.А. на спорное замощение Управлением Росреестра по Саратовской области была произведена не на основании документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие и возникновение данного права, что является нарушением требований Федерального закона № 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконной произведенной 10 октября 2007 года государственной регистрации права Наумовой Г.А. на спорное замощение.
Не имеют правового значения обстоятельства того, что Наумова Г.А. впоследствии продала спорное замощение Г., затем вновь приобрела его и 22 августа 2008 года зарегистрировала на него право собственности, поскольку все эти действия явились следствием первичной незаконной государственной регистрации права.
Доводы кассационной жалобы представителя Наумовой Г.А. о том, что замощение расположено за пределами самовольной постройки, принадлежащей истцам, Наумова Г.А. не препятствует истцам в пользовании принадлежащим им нежилым помещением, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что доказательств в подтверждение их достоверности суду кассационной инстанции представлено не было.
Доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Саратовской области о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, обоснованными признать нельзя.
В силу ст. 31 Федерального закона № 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.
По смыслу указанной правовой нормы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, могут привлекаться в качестве ответчиков по делам об оспаривании зарегистрированного права, если одновременно с этими требованиями заявителем оспариваются действия органов, осуществивших государственную регистрацию права, с нарушением требований Федерального закона № 122-ФЗ.
Прочие доводы кассационных представителя Наумовой Г.А. и представителя Управления Росреестра по Саратовской области, являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию авторов жалоб с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Костиной Н.Д., Гасилиной Л.Н. к Наумовой Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконной произведенной государственной регистрации права собственности и прекращении у Наумовой Г.А. права собственности на сооружение-замощение оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Наумовой Г.А. - Наумова А.В., представителя Управления Росреестра по Саратовской области Нефедовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи