Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-1569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собкив Е.А. в интересах несовершеннолетней Собкив А. к администрации муниципального района «Город Саратов» (далее Администрация), комитету по финансам Администрации, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Администрации Степанова А.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории города Саратова.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Собкив Е.А. в интересах несовершеннолетней Собкив А., компенсацию морального вреда в 20000 рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Собкив Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5400 рублей.
В остальной части исковых требований Собкив Е.А. в интересах несовершеннолетней Собкив А.М. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Администрации Степанова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, Собкив Е.А., ее представителя Михалиной А.И., представителя Министерства Дюновой А.А., представителя 3-го лица – Саратовской городской общественной организации защиты животных Семык О.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Собкив Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Собкив А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации, комитету по финансам Администрации в котором просила признать бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице, в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Саратова, незаконным, взыскать в ее пользу с Администрации за счет комитета по финансам Администрации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 17 сентября 2010 года в 7 часов 20 минут в районе остановки трамвая маршрут № 8, находящейся напротив гимназии № 5 г. Саратова, к дочери истца - Собкив А., подбежала стая из 5-6 бездомных собак и с лаем напала на нее. Собкив A. отбивалась от собак, однако одна из собак укусила ее за правую ногу, в результате чего ей был причинен вред здоровью в виде двух укушенных ран правой голени и ссадин. С 17 по 24 сентября Собкив Е.А. находилась на лечении в больнице, проходила антирабическую вакцинацию, находилась под наблюдением врачей. Она напугана, плохо спит, боится одна идти в гимназию, было нарушено ее право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В связи с вышеизложенным, а также вследствие того, что Администрация не исполняла обязанности по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования, Собкив А. испытывает физические и нравственные страдания.
Судом к участию в качестве соответчика было привлечено Министерство, в качестве 3-го лица - Саратовская городская общественная организация защиты животных.
Собкив Е.А. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, дополнила исковые требования, просила признать бездействие Министерства, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улицах и в общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Саратова, незаконным и взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
С решением не согласился представитель Администрации Степанов А.А., который в кассационной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что суд не указал обстоятельства, по которым отказывает в части требований к Правительству Саратовской области. Истец не представила доказательства безнадзорности собаки, вследствие укуса которой был причинен вред здоровью ее дочери. Организация введения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а, следовательно, принятие нормативного акта в сфере отлова и содержания безнадзорных животных является обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Со стороны Администрации отсутствовало незаконное бездействие в отношении исключения возможности причинения вреда здоровью истца безнадзорными животными. Суд незаконно не применил при рассмотрении данного дела постановление Правительства Саратовской области от 28 июня 2010 года № 255-П, которым было утверждено «Положение о порядке отлова и содержания безнадзорных домашних животных в Саратовской области» и постановление Правительства Саратовской области от 30 июня 2010 года № 260-П, в соответствии с которым осуществление функций уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных возложено на Министерство. Ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на Саратовскую городскую общественную организацию защиты животных, которая стала победителем конкурса, проведенного Министерством по отбору организации, оказывающей услуги по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.
Согласно ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно: то, что 17 сентября 2010 года у остановки общественного транспорта - трамвая маршрута № 8 «Крекинг» на ул. Тульской г. Саратова, несовершеннолетняя дочь Собкив Е.А. - Собкив А. была укушена безнадзорной собакой, в результате чего был причинен вред ее здоровью в виде двух укушенных ран правой голени, при последующих антирабической вакцинации, лечении и наблюдении у врачей в связи с укусом безнадзорной собаки она испытывала физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда здоровью Собкив А. укусом безнадзорной собаки подтверждается пояснениями Собкив Е.А., показаниями свидетеля Б. (л.д. 44-45), медицинскими документами (л.д. 8-9).
При определении надлежащего ответчика по настоящему делу судом верно учтено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 года №449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» в целях усиления профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний животных бешенством и другими болезнями, упорядочения содержания собак и кошек в городах, других населенных пунктах и создания условий, исключающих возможность причинения ими вреда здоровью людей, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову; отлов таких собак и кошек производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства. Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 года, Минздравом 24.06.1981 года и Минюстом РСФСР 03.07.1981 года, и в Инструкции по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденной Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 года, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 года, Минздравом 24.06.1981 года и Минюстом РСФСР 07.07.1981 года.
Санитарными правилами СП 3.1.096-96 и Ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденными Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 года № 11 и Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 года № 23, предусмотрено, что порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация (п. 4.6); собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову (п. 4.8); порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация (п. 4.9).
Указанные нормативные акты утратившими силу не признаны и являются действующими.
В развитие этих нормативных актов Решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года № 21-192 были приняты «Правила содержания собак и кошек в городе Саратове, согласно которым собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, кроме оставленных владельцами на привязи у магазинов, предприятий бытового обслуживания, поликлиник и других пунктов, подлежат отлову (п. 1.6); муниципальные предприятия управления жилищно-коммунального хозяйства следят за санитарным состоянием территории домовладения, наличием на своей территории бродячих собак и кошек и передают соответствующую информацию в МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города Саратова» (п. 5.4); МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города Саратова» производит отлов животных, передерживает отловленных животных в специально оборудованных пунктах (п. 5.7).
Постановлением мэра г. Саратова от 22.12.2003 года № 922 был утвержден комплексный план мероприятий по предупреждению заболеваний людей и животных бешенством в г. Саратове на 2004-2010 годы, на комитет по финансам Администрации возложена обязанность по финансированию данного комплексного плана после предоставления финансовых расчетов ГУ ЦГСЭН в г. Саратове. Комплексным планом на МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» возложены обязанности по созданию дополнительных бригад по отлову бродячих животных в Заводском и Ленинском районах, обеспечению круглогодичной работы этих бригад, регистрации количества отловленных животных.
Отмена названных Решения Саратовской городской Думы и постановления мэра г. Саратова Решением Саратовской городской Думы от 04.11.2004 года, постановлением мэра администрации г. Саратова от 06.11.2008 года и нефинансирование из бюджета города работ по отлову и утилизации бездомных животных с 2005 года (л.д. 42) не снимает с Администрации соответствующих обязанностей.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Администрацией с 2005 года не принималось и не принимается надлежащих мер к защите населения от болезней, общих для человека и животных, не осуществляются необходимые мероприятия по отлову и утилизации безнадзорных собак и кошек усилению профилактики бешенства, по отлову и утилизации безнадзорных собак и кошек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Саратова.
Правомерным является и вывод суда о наличии причинной связи между названным незаконным бездействием Администрации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Собкив А. и, как следствие этого, причинения ей морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер возмещения морального вреда в данном случае, суд учел конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Собкив А., степень физических и нравственных страданий истца, характер полученной травмы, повлекшей расстройство здоровья, последствия этой травмы, индивидуальные особенности истца. Оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд первой инстанции с учетом объема работы представителя Собкив Е.А., обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Администрации в пользу Собкив Е.А., в 5000 рублей.
Пункт 9 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П «Вопросы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области» (в редакции постановления Правительства Саратовской области от 30.06.2010 года № 260-П), предусматривает, что Министерство осуществляет функцию уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных.
Как видно из материалов дела, Министерство во исполнение указанной функции разработало пакет документов по проведению конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на территории Саратовской области, объявило и провело данный конкурс, по итогам которого 21 сентября 2010 года с Саратовской городской общественной организацией защиты животных был заключен государственный контракт на оказание вышеназванных услуг (л.д.31-35, 65-67).
В этой связи, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Собкив Е.А., предъявленных к Министерству, поскольку не установлено незаконного бездействия Министерства, выразившегося в неосуществлении функции уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных, а, следовательно, не имеется оснований для возложения на Министерство обязанности по возмещению Собкив А. компенсации морального вреда. Отсутствуют основания для возложения такой обязанности и на Саратовскую городскую общественную организацию защиты животных на том основании, что вред здоровью Собкив А. был причинен до заключения этой организацией государственного контракта на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на территории Саратовской области.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Собкив Е.А. в интересах несовершеннолетней Собкив А. к администрации муниципального района «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального района «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального района «Город Саратов» Степанова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи