Судья Негласон А.А. Дело № 33-1796/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Пантелеева В.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопенко А.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова
от 15 февраля 2011 года, которым Прокопенко А.Е. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Прокопенко А.Е.- Милушева Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2010 года Прокопенко А.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 декабря 2010 года и обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок во Фрунзенском районе г. Саратова для индивидуального жилищного строительства согласно схеме расположения земельного участка.
24 января 2011 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила кассационная жалоба Прокопенко А.Е. на указанное решение (л.д. 53-56).
26 января 2011 года судом вынесено определение о возврате Прокопенко А.Е. кассационной жалобы по причине пропуска срока на обжалование решения.
07 февраля 2011 года в суд повторно поступила кассационная жалоба Прокопенко А.Е. на решение от 30 декабря 2010 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что срок пропущен незначительно, всего на один день.
Определением Фрунзенского районного суда от 15 февраля 2011 года Прокопенко А.Е. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 30 декабря 2010 года.
В частной жалобе Прокопенко А.Е. просит определение суда отменить. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Повторно ссылается на незначительный пропуск им процессуального срока, а также на то, что отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование нарушает его право на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу по заявлению Прокопенко А.Е. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 декабря 2010 года и обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок во Фрунзенском районе г. Саратова для индивидуального жилищного строительства согласно схеме расположения земельного участка принята Фрунзенским районным судом г. Саратова 30 декабря 2010 года (л.д. 45).
При этом лицам, участвующим в деле, в частности, представителю заявителя Милушеву Д.Ф. разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 11 января 2011 года. Срок и порядок обжалования решения также был разъяснен (л.д. 44, 50).
Копия мотивированного решения получена представителем заявителя Милушевым Д.Ф. 12 февраля 2011 года (л.д. 52).
Кассационная жалоба Прокопенко А.Е. поступила в суд 24 января 2011 года, в то время как срок на подачу кассационной жалобы истекал 21 января 2011 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на кассационное обжалование и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Довод жалобы о сложности категории дела во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Более того, заявитель не был лишен возможности подать кассационную жалобу без подробной мотивировки оснований, по которым он считает данное решение незаконным, а в последующем представить подробное дополнение к кассационной жалобе.
Факт пропуска срока на кассационное обжалование всего на 1 день в данном случае правового значения не имеет.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, и доказательств их уважительности Прокопенко А.Е. суду не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокопенко А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: