Судья Остапенко С.В. дело № 33 – 1747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Замотринской П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Людмилы Александровны к Открытому акционерному обществу «Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ») о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, прекращении обязательства по ежемесячной оплате комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года, которым исковые требования Ветровой Л.А. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Ветровой Людмилы Александровны, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ветрова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ», с учетом изменений и уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу излишне выплаченные суммы по кредитному договору № *** от 25 октября 2007 года за ведение ссудного счета за период с 01 ноября 2007 года по 01 декабря 2010 года (37 месяцев) в размере 37000 рублей, излишне выплаченную сумму за открытие ссудного счета в размере 300 рублей, признать недействительным условия кредитного договора № *** от 25 октября 2007 года в части установления платы за открытие в ведение ссудного счета, в части установления договорной подсудности, взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения ее требований в добровольном порядке в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 октября 2007 года заключила с ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» (ранее – Коммерческий банк «Русский Банк Развития») кредитный договор № ***, на основании которого получила кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей на срок до 25 октября 2012 года под 8,25% годовых. В соответствии с п. 3.1.1 заключенного кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года равными по сумме ежемесячными платежами, составляющими 3040 рублей. Каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 2040 рублей и комиссии за ведение счета в сумме 1000 рублей. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 300 рублей. Истец полагает, что включение в кредитный договор условий об оплате ссудного счета, о ведении ссудного счета и взимание за это дополнительной платы противоречит Закону «О защите прав потребителей».
Рассмотрев возникший спор, Балаковский районный суд Саратовской области решением от 7 февраля 2011 года исковые требования Ветровой Л.А. удовлетворил частично: признал недействительным условия кредитного договора № *** от 25 октября 2007 года, заключенного между коммерческим банком «Русский Банк Развития» в лице филиала «Саратовский» и Ветровой Людмилой Александровной в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскал с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Ветровой Л.А. убытки в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, прекратил исполнение обязательства заемщика Ветровой Л.А., предусмотренные п. 3.1.1 кредитного договора № ***, заключенного 25 октября 2007 года с коммерческим банком «Русский Банк Развития» в лице филиала «Саратовский» по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1000 рублей. В остальной части иска Ветровой Л.А. отказано. С ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход Балаковского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1480 рублей, штраф в размере 19000 рублей.
С постановленным решением не согласилось ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на договорную природу отношений между истцом и ответчиком, а также на положения ГК РФ о свободе в заключение договора, на отсутствие оснований для признания недействительными части условий кредитного договора. Кроме того, кассатор полагает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку не представлено доказательств возникновения у истца морального вреда, не аргументирована затребованная сумма морального вреда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 27 октября 2007 года истец Ветрова Л.А. заключила с ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» (ранее – Коммерческий банк «Русский Банк Развития») кредитный договор № ***, на основании которого получила кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок до 25 октября 2012 года под 8,25 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.1 заключенного кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года равными по сумме ежемесячными платежами, составляющими 3040 рублей. Каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 2040 рублей и комиссии за ведение счета в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Определяя суммы в счет возврата платежей за ведение ссудного счета, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и обоснованно взыскал с ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Ветровой Л.А. 36000 рублей, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета.
Правильность произведенных расчетов ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении действиями банка прав потребителя Ветровой Л.А., что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. Размер данной компенсации судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ в сумме 5000 рублей с учетом характера и объема нарушенного права истца, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной суммы морального вреда судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи