Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-1883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семенова Ю.И. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 21 января 2011 года, которым исковое заявление Семенова Ю.И. к ПО «Горпродторг» о взыскании процентов по договору займа возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Семенов Ю.И. обратился в суд с иском к ПО «Горпродторг» о взыскании процентов по договору займа на сумму 93782 руб.
Определением от 29 декабря 2010 года заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ: не указан документ, подтверждающий уплату госпошлины; надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцу было предложено в срок до 20 января 2011 года устранить недостатки.
В установленный срок указания судьи, перечисленные в названном определении, истцом не выполнены, а именно не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Семенов Ю.И. просит суд отменить определение о возврате искового заявления, полагая, что судом нарушен процессуальный закон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд письменной форме, в котором должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их местонахождение или местожительство; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой суммы; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Возвращая исковое заявление Семенова Ю.И. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 29.12.2010 года, суд первой инстанции указал на то, что Семеновы Ю.И. не были устранены такие недостатки, как не предоставлена копия надлежащим образом заверенная копия договора займа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части необходимости предоставления на стадии принятия искового заявления надлежащим образом заверенных копий документов, поскольку ни в ст.131, ни в ст.132 ГПК РФ не установлена обязанность истца на стадии предъявления иска предоставлять нотариально заверенную копию документа.
В силу ст.ст.149, 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному заседанию обязан разъяснить сторонам их процессуальные прав и обязанности, а истец передает ответчику доказательства, обосновывающие фактические основания иска.
Таким образом, вопрос о предоставлении письменного доказательства, соответствующего требованиям ст.71 ГПК РФ, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию, но не на стадии возбуждения гражданского дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не соответствует закону и в силу ст. 364, 373 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саратова от 21 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи