Судья Языкеев С.Н. Дело N 33-1750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Кузина А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 января 2011 года, которым исковые требования ООО «Газпромтрансгаз Саратов» Кузину Александру Васильевичу о понуждении к сносу дачных построек удовлетворены, Кузин А.В. обязан судом в течение 2-х месяцев осуществить снос бани, гаража и дачного домика, расположенных на земельном участке № в садоводческом товариществе «Малиновка» Балаковского района.
Заслушав доклад судьи, объяснения Кузина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Ткаченко О.М. и Михайлову Ю.В. (доверенности от 27.12.2010 года на 1 год), возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпромтрансгаз Саратов») обратилось к Кузину А.В. с требованием обязать устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний путем сноса дачного домика и бани, находящихся на земельном участке № садоводческого товарищества «Малиновка» Балаковского района, указывая, что
осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода, принадлежащего ОАО «Газпром» на территории Саратовской области, к числу которых относится и газопровод «Степное - Балаково», в соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права владельца и пользователя имущества. Федеральным законом от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которые распространяются требования промышленной безопасности. Cоблюдение требований промышленной безопасности, в том числе режима охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, обусловлено необходимостью беспрепятственного проведения планово-профилактических работ, диагностических обследований и осмотров трассы; сохранности объектов магистрального трубопроводного транспорта природного газа; создания условий для нормальной работы магистральных трубопроводов; предотвращения непреднамеренных повреждений трубопроводов.
Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков, расположенных вблизи газопроводов, при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
В соответствии с уставом садоводческого товарищества «Малиновка», члены садоводческого товарищества имеют право возводить на выделенных им земельных участках отапливаемые домики согласно действующим нормам. Строительство домиков и хозяйственных строений должно осуществляться на земельных участках, выделенных членам садоводческого товарищества по типовым или индивидуальным проектам, в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества.
Статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к правам и обязанностям члена садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится право на строительство жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами, нормативами). Пункт 5 и пункт 2 статьи 19 указанного Закона обязывают членов садоводческого товарищества соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения, сервитуты, градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы).
При обследовании прилегающего к газопроводу земельного участка садоводческого товарищества было установлено, что на земельном участке Кузина А.В. дачные строения возведены с нарушением минимально допустимого расстояния от оси газопровода и размещены в 118 и 143 метрах, вместо минимально допустимого расстояния в 150 метров. Данное положение создает опасность при эксплуатации особо опасного промышленного объекта, является недопустимым, поэтому для устранения нарушений необходим снос указанных строений. Указывая изложенное, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик Кузин А.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд рассмотрел дело без его участия, не установил и не выяснил обстоятельства дела, касающиеся строительства дачных построек, поскольку он приобрел данные объекты недвижимости у предыдущего члена СТ «Малиновка» Савиной А.М. в 2002 году, не знал о прохождении газопровода и запретительных мероприятиях до мая 2009 года, когда было произведено комиссионное обследование. Считает, что принятые позднее строительства нормативные акты, на которые ссылается истец, не могут быть применены в данном деле. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 3447 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.05.2009 года в ходе совместного обследования представителями администрации Балаковского муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Саратов» земельного участка, по которому на 76-77 км проходит газопровод «Степное - Балаково», были выявлены нарушения зоны минимально допустимых расстояний при строительстве дачных построек со стороны членов садоводческого товарищества «Малиновка».
В июле 2009 года было проведено повторное обследование земельного участка совместно представителями садоводческого товарищества «Малиновка» и Территориального (межрайонного) отдела № 13 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. В ходе обследования знаками была обозначена трасса газопровода с использованием прибора трассоискателя «Трасса». По результатам обследования был составлен и подписан акт, в котором зафиксировано расстояние от оси газопровода до дачного домика на участке, принадлежащем ответчику Кузину А.В., составляющее 143 метра, и расстояние до бани, составляющее 118 метров.
Указывая, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, которые определяются согласно таблице 4 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и составляют не менее 150 метров от оси трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных домиков, суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований и сносе построек в соответствии со ст. 222 ГК РФ, как самовольно возведенных.
Судебная коллегия считает данное решение преждевременным, постановленным без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств данного дела.
Как следует из материалов дела, основная ветвь магистрального газопровода «Степное-Балаково» на 76-77 км была проложена и введена в эксплуатацию в 1961 году. Ответвление (лупинг), ось которого расположена на расстоянии ниже минимально допустимого до дачных строений Кузина А.В., была проложена к концу 1987 года, полностью лупинг газопровода «Степное-Балаково» протяженностью 89 км введен в эксплуатацию в 1995 году (акт комиссии о приемке газопровода – л.д.36).
В материалах дела также имеются сведения о том, что первичная регистрация Садоводческого товарищества «Малиновка» произведена 7.04.1987 года (л.д.86).
Исполкомом Балаковского районного Совета народных депутатов от 22.07.1987 года № 224 принято решение просить Саратовский Облисполком об отводе земельных участков для коллективного садоводства площадью 102,9 га в соответствии с приложением (л.д.99-100), в котором товарищество садоводов Балаковского горисполкома не поименовано. Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района от 10.10.1995 года разрешено передать в частную собственность каждому члену СТ «Малиновка» земельный участок для ведения индивидуального садоводства и огородничества (л.д.109). В Государственном акте на землю, выданном Балаковскому горисполкому закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5.0 га земли для организации коллективного садоводства. Согласно Уставу садоводческого товарищества в редакции от 2000 года земельные участки, закрепленные в совместную собственность граждан, и переданные в частную собственность, составляют соответственно 11,5 га и 10,364 га.
Однако, в материалах дела отсутствуют фактические данные и доказательства о границах предоставленного садоводческому товариществу земельного участка первоначально в 1987 году, об увеличении этих границ в виду дополнительного отвода, о согласовании предоставления данных земель с эксплуатирующей газопровод организацией. Не имеется в материалах дела также документов об отводе земельного участка ПО «Саратовтрансгаз» для строительства, как основной ветки магистрального газопровода, так и лупинга, его размерах и границах, согласовании с органом местного самоуправления (исполкомом), садоводческим товариществом.
Между тем, установление обстоятельств, касающихся предоставления земельных участков как для строительства газопровода, так и для садоводства, имеет важное юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и выяснения прав и обязанностей сторон и других лиц, поскольку из материалов дела следует, что дачные строения на земельном участке Кузина А.В. в садоводческом товариществе расположены на расстоянии 118 и 143 метров от оси газопровода 1 класса, то есть в нарушение минимально допустимых расстояний, установленных п.23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 года № 341 и действовавшего в период строительства лупинга, и СНиПа 2.05.06-85*»Магистральные трубопроводы».
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, равно как и вопросы организации в границах поселения газоснабжения населения, относятся к вопросам местного значения.
Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления, к участию в деле не привлекался, мнение сторон по данному вопросу не выяснялось, обстоятельства предоставления земельного участка правопредшественнику истца и садоводческому товариществу «Малиновка», причины использования земельных участков садоводами (товариществом) без согласования с газотранспортной организацией, либо предоставления земельного участка для лупинга в непосредственной близости с границами садоводческого товарищества с нарушением минимально допустимых расстояний расположения строений на них, судом не выяснялись.
В связи с этим, подлежали выяснению вопросы о том, проводились истцом, включая его правопредшественника, установленные нормативными актами мероприятия по обозначению оси прохождения газопровода, размеров установленных охранной зон и минимально-допустимых расстояний, доводились эти обязательные данные до сведения органа местного самоуправления, садоводческого товарищества, членов товарищества, какие меры принимались к недопущению строительства в непосредственной близости к газопроводу в течение значительного периода его эксплуатации с 1987-1995 г. г.
В связи с этим, суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений (ст.ст. 56-57 ГПК РФ).
Согласно ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных СНиПами расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Поэтому выяснение обстоятельств предоставления и использования земельных участков, в т.ч. занимаемого строениями Кузина А.В., относятся к значимым по делу обстоятельствам, подлежащим выяснению судом, поскольку направлены на установление фактических обстоятельств спора, степени виновности сторон (либо иных лиц) и решения вопроса о наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе, о которой просит истец.
Из Устава СМТ «Малиновка» (п.5 абзац 2) следует, что строительство садовых домиков и хозяйственных строений осуществляется на земельных участках, выделенных членам товарищества, по типовым или индивидуальным проектам в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества, из чего следует, что проект застройки территории у товарищества, имелся.
Таким образом, значимыми по делу являются обстоятельства: какие обязанности лежали на каждом из участвующих в деле лиц в целях недопущения строительства объектов недвижимости с нарушением установленных нормативов расстояний от опасного объекта и как указанными лицами эти обязанности были исполнены; неисполнение каких обязанностей привело к строительству объектов недвижимости с нарушением строительных норм и правил.
По смыслу процессуального закона решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным признается решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Обжалуемое решение таким требованиям не отвечает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебная коллегия не может принять по делу новое решение, поскольку исправить допущенные судом процессуальные нарушения и установить значимые для разрешения спора обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств в суде кассационной инстанции невозможно. Вместе с тем, возможность доказывания своих доводов у сторон не утрачена. Для правильного разрешения спора суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 361,362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2011 года по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Кузину А.В. о понуждении к сносу дачных построек – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу Кузина А.В. –удовлетворить.
Председательствующий
Судьи