Судья: Рыбаков Р.В. Дело № 33-1860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Богатова И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 1 марта 2011 года, которым с него в пользу Бирюковой Н.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба 110453 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5730, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 06 копеек, а всего взыскано 119592 рубля 06 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бирюкова Н.И. обратилась в суд с иском к Богатову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в городе Саратове на пересечении улиц <адрес> Богатов И.Н., который управлял автомобилем ВАЗ 217230, номерной знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем Пежо 308, номерной знак №, принадлежащим на праве собственности Бирюковой Н.И. (далее – ДТП).
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2010 года, вступившим в законную силу.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, а ей материальный вред. Ответственность владельца транспортного средства за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ЗАО «МСК». Бирюкова Н.И. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Размер материального ущерба в соответствии с заключением эксперта с учетом износа составил 230453 рубля.
Страховщик ДТП не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Бирюкова Н.И. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2010 года взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 18600 рублей.
На основании решения суда Бирюковой Н.И. было перечислено 136800 рублей в качестве выплаты страхового возмещения. Указанной суммы недостаточно для восстановления ее автомобиля.
Оставшуюся часть материального ущерба в размере 110453 рубля, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить причинитель вреда. Лицом, причинившем материальный ущерб, является Богатов И.Н., и соответственно, он обязан возместить материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением.
В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения материального ущерба.
На основании изложенного Бирюкова Н.И. просила взыскать с Богатова И.Н. в свою пользу в возмещение материального ущерба 110453 рубля, расходы, на оформление нотариальной доверенности – 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Богатов И.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что его вина в совершении ДТП не подтверждена надлежащими доказательствами. Он, напротив, представил суду доказательства того, что ДТП произошло по вине третьего лица, создавшего аварийную обстановку. Полагает не отвечающей принципам объективности, полноты и всесторонности экспертизу, проведенную по делу по иску Бирюковой Н.И. к ОАО «Страховая группа МСК», по которому 20 октября 2010 года Октябрьским районным судом города Саратова вынесено решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в городе Саратове на пересечении улиц <адрес>, автомобилю Пежо 308, номерной знак №, принадлежащему на праве собственности Бирюковой Н.И., причинены механические повреждения, а последней – материальный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2010 года, которое оставлено без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 30.11.2010 года, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, установлено, что виновным в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Богатов И.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 217230, номерной знак №.
Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с обстоятельствами, установленными решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 октября 2010 года и фактически направлены на оспаривание его законности и обоснованности. Однако разделом IV ГПК РФ для этого предусмотрен иной порядок, а потому указанные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, подтвержденные материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 1 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Бирюковой Н.И. к Богатову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: