Судья Андреева Г.А. Дело № 33-1773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хатунцевой Т.А. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года, которым кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по гражданскому делу по иску Хатунцевой Т.Н. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Хатунцева Д.О. , к Хатунцевой Т.А. об оспаривании зарегистрированного права возвращена Хатунцевой Т.А. .
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Хатунцевой Т.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Хатунцева Т.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Хатунцева Д.О., обратилась в суд с требованием к Хатунцевой Т.А. об оспаривании зарегистрированного права, просит прекратить право собственности за Хатунцевой Т.А. на жилой дом по адресу: Саратовская область, <адрес>; просит постановление № 463 администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность Хатунцевой ТА. – отменить. Ссылается на то, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 02.11.2010 года в удовлетворении иска Хатунцевой Т.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования было отказано. Ранее, основанием для регистрации земельного участка послужило решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25.12.2009 года, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года прекращено право собственности за Хатунцевой Т.А. <данные изъяты> года рождения на жилой дом по адресу: Саратовская область, <данные изъяты> Постановление № 463 администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 04.05.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Хатунцевой Т.А. отменено. Прекращено право собственности за Хатунцевой Т.А. на земельный участок площадью 1108,8 кв.м. по адресу: Саратовская область, <адрес>
Хатунцева Т.А., не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу на решение Ершовского районного суда Саратовской области.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года кассационная жалоба возвращена Хатунцевой Т.А. на основании ст.342 ГПК РФ
Хатунцева Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года, в котором просит восстановить ей срок для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Хатунцева Т.А. просит суд отменить определение о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и кассационной жалобы и принять новый судебный акт, которым восстановить ей пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года 312 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока на обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение было оглашено и вынесено в полном объеме 28 января 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 07 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба подана Хатунцевой Т.А. 08 февраля 2011 года.
Доводы частной жалобы на то, что Хатунцева Т.А. не участвовала в судебном заседании и решение суда получила по почте 02 февраля 2011 года, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у автора жалобы имелось значительное время для обжалования в установленном порядке судебного акта, объективных причин, препятствующих подачи в установленный законом срок ею не заявлено.
Согласно ч.1 п.2 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока, либо если в восстановлении срока отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске срока Хатунцевой Т.А. и возвратил кассационную жалобу на основании ст.342 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374, 342 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного Саратовской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хатунцевой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи