Судья: Филатова В.Ю. Дело N 33-1855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 марта 2011 года, которым исковое заявление Макарова О.В. к Клинике нервных болезней Клинической больницы № 3 Саратовского медицинского университета о компенсации вреда здоровью, морального вреда, возложении обязанности провести повторное обследование, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 18 марта 2011 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Клинике нервных болезней Клинической больницы № 3 Саратовского медицинского университета о компенсации вреда здоровью, морального вреда, возложении обязанности провести безвозмездное повторное обследование.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 марта 2011 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 18 марта 2011 года для устранения недостатков.
В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить полагает, что им соблюдены требования ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судом установлено, что исковое заявление Макарова О.В. не соответствует требованиям приведенных правовых норм.
Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, при этом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, обосновывающие то, какими действиями, какого лица и какой вред здоровью заявителю был причинен, какими доказательствами подтверждается виновность ответчика, факт причинения вреда здоровью и его размер, не указано, из чего складывается предъявленная ко взысканию сумма возмещения вреда здоровью и обосновывается факт причинения и размер морального вреда.
Таким образом, истцом не были указаны обстоятельства причинения вреда здоровью и доказательства его причинения, что в силу п.п.4 и 5 статьи 131 ГПК РФ, является обязательным при оформлении искового заявления, не был представлен расчет взыскиваемой суммы (п.6 статьи 131 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении искового заявления без движения, следует признать обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда о необходимости сослаться на доказательства и приложить их к исковому заявлению.
Указанные доводы не основаны на положениях статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут повлиять на правильность судебного определения. Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи