Судья: Мещерякова Т.В. Дело № 33-1859
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 февраля 2011 года, которым исковые требования Похил А.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Похил А.В. и его представителя по доверенности Малинина В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Похил А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» кредитный договор № на сумму 75000 рублей со сроком возврата до 23.01.2007 года, с взиманием платы за кредит в размере 15% годовых.
По условиям предоставления кредита предусматривалось взимание с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 рублей.
Во исполнение условий кредитного договора ответчиком была уплачена в период с 21.02.2007 года по 30.10.2010 года комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 27000 рублей.
Истец считает, что денежные средства, выплаченные им в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, потребованы ответчиком с него незаконно.
04.08.2010 года с целью досудебного урегулирования незаконности взимания платежей истцом было отправлено в банк заявление с просьбой об отмене незаконных комиссий и зачислении ранее уплаченных за ведение ссудного счёта сумм в счёт погашения основного долга.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении его требований было отказано.
Кроме того, условиями предоставления кредита установлена обязанность заемщика по уплате штрафа (неустойки) за неисполнение обязательств по договору в размере 500 рублей.
Вместе с тем, банку по закону, в силу ст.811 ГК РФ, дано право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения сроков оплаты очередного платежа, а применение наравне с данной нормой начисления неустойки (штрафных санкций) недопустимо, поэтому данные условия договора недействительны.
Истцом были оплачены штрафы за просрочку внесения очередного платежа на сумму 1500 рублей, что является незаконным.
Указанными действиями банка истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Похил А.В. просил суд признать недействительным п. 8 кредитного договора, в части условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 600 рублей; с учётом срока исковой давности взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета в размере 24000 рублей; признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия о взимании штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 рублей; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 1500 рублей; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3329 рублей 39 копеек; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым взысканы с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Похил А.В. денежные средства в размере 24000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3329 рублей 39 копеек.
Отказано в удовлетворении исковых требований Похил А.В. о признании недействительным пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Похил А.В. и открытым акционерным обществом «Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» в части условия о взимании комиссии ежемесячно за обслуживание ссудного счета в размере 600 рублей, о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Похил А.В. и открытым акционерным обществом «Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» в части условия о взимании штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 500 рублей, взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору в виде штрафа в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскан с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 13664 рубля 69 копеек.
Взыскана с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства государственная пошлина в сумме 1019 рублей 88 копеек.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований заявителя. Автор жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец заключил кредитный договор на указанных условиях, пользуясь свободой договора, зная об условии взимания платы за ведение ссудного счета, что не запрещено действующим законодательством.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» с одной стороны и Похил А.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 рублей.
Правопреемником открытого акционерного общества «Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» в результате реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк».
По условиям договора истец обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в пределах срока исковой давности по кредитному договору истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 24000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, аналогичны доводам приводимым ответчиком в суде первой инстанции. В решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования ее автором норм материального права, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Похил А.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: