Судья Луева Л.Ю Дело N 33- 1832
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кучеренко М.Н. к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» о признании действий неправомерными, производстве перерасчета по кассационной жалобе Кучеренко М.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Коточегова В.А., действующего в интересах Кучеренко М.Н. на основании доверенности от 27.10.2010 года, сроком действий на три года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Завьялова Е.П. и Андреевой О.И., действующих на основании доверенностей № 35 от 21.01.2011 года и № 405 от 24.03.2011 года, сроком действия на один год, возражавших против отмены решения, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив довода жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Кучеренко М.Н., уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее - ОАО «ЕРКЦ») о признании неправомерными действий по начислению оплаты за электроэнергию мест общего пользования (МОП) за июль и август 2010 года, производстве перерасчета. Заявленные требования обосновывает тем, что за июль и август 2010 года ОАО «ЕРКЦ» неправомерно производит расчет оплаты за электроэнергию МОП исходя из показаний счетчика, установленного в подъезде, где проживает истица, а не общедомового прибора учета. Истица считает, что начисление оплаты должно производиться пропорционально показаниям внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета, как указано в абзаце 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2011 года в удовлетворении иска Кучеренко М.Н. к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» о признании действий неправомерными, производстве перерасчета отказано.
В кассационной жалобе Кучеренко М.Н. просит решение суда отменить поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно оценены действия ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.3 ст 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, истица считает незаконными действия ответчика, который в июле и августе 2010 года производил расчет платы за электроэнергию мест общего пользования, исходя из показаний счетчика, установленного в подъезде, а не общедомового прибора учета.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года N307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п.1 Правил).
Как следует из Правил, «коллективный (общедомовой) прибор учета» это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В соответствии с п.23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам указано, что в помещениях, оборудованных приборами учета, размера платы за коммунальные услуги определяется по формуле 9, в которой учитываются: объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт. х час); суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. х час); суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт. х час); объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в -том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах общими (квартирными) приборами учета (куб.м, кВт. х час); тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб.м; для электроснабжения -руб./ кВт. х час).
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги зависит, в том числе, от показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Кучеренко М.Н. проживает и зарегистрирована в квартире № <адрес>.
Управляющей компанией данного дома является ООО «Строитель-2008».
В указанном доме установлено 5 коллективных приборов учета, в том числе 1 прибор на 1-4 подъездах, где расположена квартира истицы.
Оплата за пользование электроэнергией в жилом помещении производится Кучеренко М.Н. по индивидуальному прибору учета.
Судом также установлено, что ОАО «ЕРКЦ» на основании договора № 227 от 01.10.2008 года между ООО «Строитель-2008» и ООО «ЕРКЦ», производит начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам, при этом сведения о показаниях коллективных приборов учета в ОАО «ЕРКЦ» ежемесячно предоставляются управляющей компанией «Строитель-2008». Показания индивидуальных приборов учета сообщаются плательщиками в счетах-квитанциях.
До сентября 2010 г. управляющая компания направляла в ООО «ЕРКЦ» сведения о показаниях счетчиков, установленных в подъездах, которые учитывались ответчиком при начислении платы за электроэнергию жильцам этих подъездов, в том числе в местах общего пользования. С 01.09.2010 г. управляющая компания направляла ответчику сведения об объеме потребленной энергии всем домом и с сентября 2010 года эти сведения ответчик использовал при начислении платы за электроэнергию.
Судом также установлено, что ОАО «ЕРКЦ» правильно применялся предусмотренный Правилами порядок при начислении оплаты за электроэнергию, содержащиеся в нем показания коллективного прибора учета соответствуют данным, представленным управляющей компанией «Строитель-2008».
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемые истицей действия ОАО «ЕРКЦ» соответствуют требованиям нормативных норм, регулирующих порядок начисление платы за электроснабжение мест общего пользования, а потому являются законными, а требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.
В спорный период начисление платы истице производилось на основании показаний коллективного прибора учета, установленного на подъездах с 1 по 4, где расположена ее квартира, в связи с чем, ее права нарушены не были.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы находит правильными, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основан на законе, положения которого в решении приведены и в кассационной жалобе не опровергнуты.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2011 года по делу по иску Кучеренко М.Н. к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» о признании действий неправомерными, производстве перерасчета оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи