Судья: Арсланова Г.Д. Дело № 33-1840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22.05.2009 года по гражданскому делу № 2-530/09 по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника, принятию мер к его надлежащему содержанию.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., прокурора Савину С.В., полагавшую определение суда подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия
установила:
администрация Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Марксовского городского суда Саратовской области от 22 мая 2009 года по делу № 2-530/2009.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 мая 2009 года удовлетворен иск Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника, расположенного на территории Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района на юго-востоке от с. Калининское, примерно в 3000 м. от села в степной зоне, в 3000 м. от дороги, в 2000 м. от СТФ, в 2000 м. от водоема, и по принятию мер к его надлежащему содержанию.
Решение вступило в законную силу.
Заявитель полагал, что имеются, предусмотренные законом основания для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление, суд постановил обжалуемое определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в пересмотре решения. В обоснование указывается на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения и отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов представления, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Выполнению задач гражданского судопроизводства наряду с другими процессуальными механизмами служит процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, среди которых существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).
В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Кроме того, решение должно быть исполнимым.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22.05.2009 года на администрацию Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника и принятию мер к его надлежащему содержанию.
Вместе с тем, законом Саратовской области от 26.11.2010 года № 211-ЗСО внесены изменения в закон Саратовской области от 05.09.1996 года «О правительстве Саратовской области», регулирующие вопрос обеспечения обустройства и содержания скотомогильников (биотермических ям), находящихся в государственной собственности области.
Кроме того, согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ 15.09.2010 года, муниципальному образованию не может вменяться в обязанность владение местами захоронения биологических отходов, расположенных на его территории.
Отменяя решение Марксовского городского суда Саратовской области от 22 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался данным разъяснением.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также исходя из положений статьи 126 Конституции РФ, согласно которым Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, судебная коллегия соглашается с выводом суда о существенности приведенного разъяснения высшего судебного органа для правильного разрешения настоящего дела, о котором не было и не могло быть известно заявителю до вынесения указанного решения.
Оставляя определение суда без изменения, судебная коллегия также принимает во внимание конституционное толкование нормы ст. 392 ГПК РФ, приведенное в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 613-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джалалова Мирмухамеда Джамаловича и Джалаловой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которым определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, относится к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем при указанных выше обстоятельствах не может быть признан состоятельным довод представления о необоснованном указании в определении суда на пересмотр решения в связи с приведением его в соответствие с судебной практикой и изменениями, внесенными в законодательство, как основании для отмены судебного определения.
В силу части 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в представлении), судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Марксовского городского суда Саратовской области от 22.05.2009 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: