Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-2002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Рябихина О.Е.,
при секретаре Строкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания (далее УК) Волжская ЖЭК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Левина А.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска оказано.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В, объяснение представителя ООО «УК Волжская ЖЭК» Тимаковой Т.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Левин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК Волжская ЖЭК», в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в требованиях ООО «УК Волжская ЖЭК» и ООО «Саратовская юридическая компания», взыскать с ООО «УК Волжская ЖЭК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы и государственную пошлину в сумме 200 рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с женой проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, (данные изъяты). 76. В этой квартире проживает его сын с женой и дочерью. С 1 мая 2008 года д. (данные изъяты) г. Саратова обслуживает ООО «УК Волжская ЖЭК». С 2005 года собственником квартиры, в которой проживает Левин А.С., является его сын – Л., о чем МУ «Дирекция единого заказчика» Волжского района г. Саратова была поставлена в известность. Истец не является ни нанимателем, ни арендатором, ни членом ЖСК, ни собственником жилья. Однако ООО «УК Волжская ЖЭК» на протяжении длительного времени: в 2009 году, 6 июля, 6 августа, 26 августа 2010 года незаконно направляло счета на оплату жилья и коммунальных услуг, требуя с истца оплаты указанных платежей. Кроме того, ООО «УК Волжская ЖЭК» вывесило на двери подъезда дома список должников, где указана квартира № 76. Во всех присылаемых счетах как неплательщик числится истец. 17 и 23 декабря 2009 года ООО «Саратовская юридическая компания» стала присылать на имя истца письма с требованием внести плату за жилье и коммунальные услуги, а также о необходимости погасить задолженность. Сведения об истце, распространяемые в письмах ООО «УК Волжская ЖЭК», информация, вывешиваемая на подъездах и квартирах, ставшие достоянием большого количества людей, не соответствуют действительности, причиняют истцу моральный вред, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Левин А.С. уточнил заявленные требования и их основания, просил взыскать в его пользу с ООО «УК Волжская ЖЭК» и ООО «Саратовская юридическая компания» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указывая на то, что считает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения о том, что он является плательщиком жилья и коммунальных услуг, изложенные ООО «УК Волжская ЖЭК» в счетах на оплату коммунальных услуг, направленных в адрес истца с июля по декабрь 2008 года, в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года, с января по ноябрь 2010 года, поскольку не является собственником жилого помещения. Полагает, что не соответствуют действительности сведения и информация, содержащиеся в объявлении, приклеенном на двери подъезда в октябре 2009 года, в письмах ООО «УК Волжская ЖЭК» от 2009 года, от 6 июля, 6 августа, 26 августа 2010 года, в письмах ООО «Саратовская юридическая компания» от 17, 23 декабря 2009 года, 9 февраля 2010 года, о том, что за истцом значится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Не соответствуют действительности сведения, указанные в письмах, опущенных в почтовый ящик квартиры 6 и 26 августа 2010 года, согласно которым по данным лицевого счета задолженность Левина А.С. по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по 1 августа 2010 года составляет 68996 рублей 03 копейки. В счете же указана другая сумма - 74669 рублей 34 копейки. Начисляя плату за жилищно-коммунальные услуги, ООО «УК Волжская ЖЭК» искажает действительность, не указывая, что в кв. (данные изъяты) проживают два ветерана. Не соответствуют действительности и суммы долга, начисленные ООО «УК Волжская ЖЭК», недостоверные сведения о которых передала ООО «Саратовская юридическая компания» в письмах, опущенных в почтовый ящик 17 и 23 декабря 2009 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Левин А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, противоречивость, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Левин А.С. в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление об отложении кассационного рассмотрения дела на дату после 28 апреля 2011 года в связи с тем, что 10 апреля 2001 года уезжает на лечение за пределы Российской Федерации. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а, следовательно, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно ст.ст. 167, 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведений о причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Левина А.С.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Л. - сын Левина С.А. является собственником кв. (данные изъяты) г. Саратова (т. 1 л.д. 12, 182).
В указанной квартире также зарегистрированы и проживают жена и дочь собственника, его родители — Левин А.С. и Л. (т. 1 л.д. 109).
На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного д. (данные изъяты) г. Саратова ООО от 21 января 2008 года «УК Волжская ЖЭК» является управляющей организацией данного дома (т. 1 л.д. 73).
21 декабря 2009 года между ООО «УК Волжская ЖЭК» (заказчик) и ООО «Саратовская юридическая компания» (исполнитель) заключен договор аутсорсинга, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять функции по досудебному урегулированию споров с дебиторами, взаимодействовать с дебиторами заказчика в целях погашения имеющейся задолженности (т. 1 л.д. 223-226).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 10 февраля 2010 года ООО «УК Волжская ЖЭК» обязано произвести перерасчет задолженности Левина А.С. по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом имеющейся у него льготы «Ветерана труда» за период с мая 2008 года по июнь 2009 года (т. 1 л.д. 206-212).
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом, что ООО «УК Волжская ЖЭК» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, в том числе, Л.., Левину А.С., другим членам их семьи, которые с 2008 года не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед ООО «УК Волжская ЖЭК» образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обстоятельства выставления ООО «УК Волжская ЖЭК» к оплате Левину А.С. за жилье и потребленные коммунальные услуги квитанций - счетов с июля по декабрь 2008 года, в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года, с января по ноябрь 2010 года, размещения ООО «УК Волжская ЖЭК» объявления собственникам и нанимателям, проживающим в д. (данные изъяты), с указанием того, что за квартирой № 76 значится сумма долга в размере 35427,06 рублей, направления ООО «УК Волжская ЖЭК» писем на имя Левина А.С. в 2009-2010 гг. с указанием сумм задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и требованием оплаты задолженности, а также направления ООО «Саратовская юридическая компания» на имя Левина А.С. в 2009-2010 гг. писем аналогичного содержания с указанием на его лицевые счета (т. 1 л.д. 13-19, 153-180, 205) ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Согласно п. 9 указанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2); дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги (п. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение (п. 2).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства те, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Левин А.С. не представил суду доказательств того, что он не относится к членам семьи собственника жилого помещения - Левина А.Д., не проживает совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, не имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, между ним и собственником жилого помещения заключено соглашение, в соответствии с которым он не обязан нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
При рассмотрении дела суд верно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и обоснованно исходил из того, что истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения, в силу положений законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, обязан солидарно с собственником жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер начисляемой и взимаемой платы ООО «УК Волжская ЖЭК» за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в установленном порядке оспорен не был. Следовательно, утверждение о том, что истец имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, как член семьи собственника этого жилого помещения, следует признать соответствующим действительности, поскольку не представлено доказательств обратного.
В пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года, размещенные ответчиками в квитанциях - счетах, объявлении, письмах, сведения, оспариваемые истцом, по мнению судебной коллегии, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, и обстоятельства размещения сведений о задолженности не свидетельствуют о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что указанные выше действия ответчиков соответствуют уставным целям деятельности организации, управляющей многоквартирным домом, и направлены на осведомление жильцов кв.76 д. 25/1 по ул. Лермонтова г. Саратова об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, сведения, изложенные в квитанциях — счетах, объявлении, письмах, не являются сведениями умаляющими честь и достоинство истца либо его деловую репутацию.
Отказывая Левину А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Левин А.С. не является членом семьи собственника кв. (данные изъяты) в г. Саратове - Л.; суд сделал неверный вывод из исследованных доказательств - писем ООО «УК Волжская ЖЭК» в адрес Левина А.С., в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности; суд сделал необоснованный вывод о том, что список должников, вывешенный на двери подъезда, в котором указан номер квартиры, но отсутствуют фамилии, не касается истца; факт получения от ответчика не соответствующих действительности сведений об истце посторонними лицами установлен; суд не учел того, что истец никогда не являлся должником; судом не дана оценка письму ООО «УК Волжская ЖЭК» без номера от 11 января 2011 года на имя сына истца, где указано, что согласно его лицевому счету имеется задолженность, и, следовательно, он является должником, а все написанное ранее в адрес истца ООО «УК Волжская ЖЭК» не соответствует действительности, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию автора жалобы с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что все жители дома знали, что истец получал квартиру в 1986 году, как офицер милиции - старший участковый инспектор Волжского РОВД г. Саратова; указание в списке номера квартиры прямо приводило к личности и фамилии истца; ООО «УК Волжская ЖЭК» распространила сведения о том, что истец является злостным неплательщиком, третьим лицам, не имеющим к нему и собственнику жилого помещения никакого отношения; такие сведения были переданы П., который не является сотрудником ООО «УК Волжская ЖЭК» и ООО «Саратовская юридическая компания», не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение достоверности вышеназванных обстоятельств суду кассационной инстанции доказательств представлено не было.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Разрешая заявленные исковые требования Левина А.С., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Левина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская ЖЭК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Левина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи