Судья: Назаров П.С. Дело № 33-1760/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года, которым Администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее ГИТ) от 19.11.2010 года,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Администрации Зерениновой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГИТ Каретниковой М.А. по доверенности от 31.03.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Администрация обратилась в суд с заявлением, указав, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной инспектором ГИТ Макшановой А.С., составлен акт о выявленных нарушениях Администрацией трудового законодательства от 19.11.2010 года и выдано предписание № 15-130/10 от 19.11.2010 года. Указанным предписанием на исполняющего обязанности главы Администрации С. возложены обязанности: в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 193 ТК РФ применять дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников; отменить распоряжение № 567-рк от 23.09.2010 года о наложении дисциплинарных взысканий на А. и С. как изданное с нарушением требований ст. 193 ТК РФ; копию распоряжения об отмене дисциплинарного взыскания представить в ГИТ; в соответствии с требованиями ст.ст. 356, 357, 419, 192, 193 ТК РФ лиц, виновных в нарушении законодательства о труде привлечь к дисциплинарной ответственности. Также на и.о. главы Администрации возложена обязанность предоставить в ГИТ в срок до 15.12.2010 года сведения об исполнении предписания.
Администрация считала такое предписание незаконным, поскольку главе Администрации, обладающему правом привлечения указанных в предписании лиц к дисциплинарной ответственности, об имеющихся нарушениях стало известно 10.09.2010 года на заседании рабочей группы постоянного комитета по экономике и бюджетно-финансовой политике Собрания Балаковского муниципального района. Следовательно, дисциплинарные взыскания на А. и С. законно наложены 23.09.2010 года в месячный срок с момента обнаружения нарушений. На основании изложенного, Администрация просила признать незаконными и отменить акт проверки № 15-130/10 от 19.11.2010 года и предписание № 15-130/10 от 19.11.2010 года.
Балаковским районным судом Саратовской области постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Указывает, что дисциплинарный проступок является длящимся, срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с 10.09.2010 года.
В своих возражениях на кассационную жалобу ГИТ указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения трудового законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий к муниципальным служащим определяется трудовым законодательством.
Частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Материалами дела установлено, что 27.04.2009 года А. назначена на должность начальника Управления имущественных отношений Администрации (л.д. 15-16). С. назначена на должность заведующего сектором отдела использования муниципального жилого фонда Управления имущественных отношений Администрации также 27.04.2009 года (л.д. 17).
В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Балаковского муниципального района на 4 квартал 2009 года была проведена проверка муниципальных унитарных предприятий Балаковского муниципального района (далее БМР), по результатам которой составлены заключения (л.д. 125-126, 128-129).
21.12.2009 года на имя и.о. главы Администрации и 12.07.2010 года на имя главы БМР Контрольно-счетной палатой БМР направлялись соответствующие представления, полученные указанными должностными лицами в день их составления (л.д. 120-123).
29.07.2010 года письмом на имя главы БМР Контрольно-счетная палата БМР представляет информацию об отсутствии фактически принятых мер к устранению выявленных нарушений при проведении проверок муниципальных унитарных предприятий БМР в 2009 году (л.д. 37-38).
Кроме того, следует иметь в виду, что отчеты об указанных проверках являлись общедоступными и были опубликованы в Вестнике Собрания БМР в июне 2010 года (л.д. 117).
Из материалов дела также усматривается, что 08.06.2010 года на шестьдесят первом заседании Собрания БМР был принят к сведению отчет о работе Контрольно –счетной палаты БМР (выписка из протокола заседания Собрания БМР л.д. 116), на котором присутствовал и.о. главы Администрации.
Таким образом, о нарушениях, допущенных А. и С. при исполнении должностных обязанностей, Администрации было известно в декабре 2009 года, январе и июне 2010 года.
Вместе с тем, распоряжением и.о. главы Администрации о наложении на указанных лиц дисциплинарных взыскания в виде выговоров было издано лишь 23.09.2010 года в нарушение вышеприведенных положений ст. 193 ТК РФ. При этом в качестве оснований наложения дисциплинарных взысканий указаны, в том числе, отчет Контрольно-счетной палаты БМР за 2009 год, письмо председателя Контрольно-счетной палаты БМР от 29.07.2010 года (л.д. 39).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске месячного срока для привлечения работников к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения дисциплинарного проступка и о законности оспариваемого предписания ГИТ.
Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию автором норм действующего законодательства и к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: