Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-2003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В. и Рябихина О.Е.,
при секретаре Строкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога Данчук А.С. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года, которым кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Дмитриенко Т.П., Дмитриенко Л.М., Дмитриенко Ю.М. к ОАО «Российские железные дороги», в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей.
ОАО «Российские железные дороги» на данное решение подана кассационная жалоба.
Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения как неоплаченная государственной пошлиной, ответчику предоставлен срок до 6 февраля 2011 года для устранения недостатков заявления.
В частной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Данчук А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что его копия была получена юридической службой филиала ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога только 4 февраля 2011 года, в связи с чем в установленный судом срок невозможно было устранить недостатки кассационной жалобы, учитывая, что 5 и 6 февраля являлись выходными днями, а оплата суммы государственной пошлины производится через банк и на основании внутренних документов общества требует согласования с юридическим лицом – ОАО «Российские железные дороги», находящимся в г. Москва.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст.ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов гражданского дела, поданная ОАО «Российские железные дороги» кассационная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2010 года подлежала оплате государственной пошлиной, однако к жалобе не была приложена квитанция об ее оплате.
При таких обстоятельствах оставление кассационной жалобы без движения по указанным основаниям с предоставлением 10 дней для устранения ее недостатков является правильным, поскольку соответствует нормам процессуального закона.
Довод частной жалобы о том, что копия определения судьи была получена юридической службой филиала ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога только 4 февраля 2011 года, в связи с чем в установленный судом срок невозможно было устранить недостатки кассационной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку он не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами. К приложенному к частной жалобе сопроводительному листу о направлении судом копии определения в адрес ответчика с имеющимся на нем штампом юридической службы общества с входящим номером 533 от 4 февраля 2011 года судебная коллегия относится критически, поскольку к нему не приложена копия почтового конверта со штампом почтового отделения адресата о его получении отделением, либо иные доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт получения ответчиком копии определения 4 февраля 2011 года.
Прочие доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что предоставленный ОАО «Российские железные дороги» срок являлся недостаточным для выполнения требований определения судьи и не опровергают его правильности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя филиала ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога Данчук А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи