Судья: Долгова С.И. дело № 33 – 1953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дерюгина Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Дерюгина Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, третье лицо Адвокатская палата Саратовской области, Алексеев А.В. в части защиты чести, достоинства, профессиональной деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Дерюгина Д.В., просившего частную жалобу удовлетворить, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Федюкиной А.А., представителя управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области по доверенности Михайлова К.Ю., третьего лица Алексеева А.В., просивших определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дерюгин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области, третье лицо Адвокатская палата Саратовской области, Алексеев А.В. о защите чести, достоинства, профессиональной деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обжалуемым определением производство по делу в части требований о защите чести, достоинства, профессиональной деловой репутации прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Дерюгин Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда. О направлении вопроса на новое рассмотрение. Указывает, что ст. 125 УПК РФ. В постановлении Ленинского районного суда г. Саратова от 15.10.2010 года установлена недостоверность изложенных в представлении сведений, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 134 ГПК РФ, то есть в случает, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин Д.В. стал защищать права гражданина ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СС УФСКН РФ по Саратовской области майором полиции Алексеевым С.В. в отношении истца вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в связи с тем, что, по мнению следователя, в действиях истца усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 309 УК РФ. Кроме того, было внесено представление Президенту адвокатской палаты Саратовской области ФИО11 с предложением рассмотреть вопрос о прекращении адвокатского статуса истца в связи с нарушением норм адвокатской этики, Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за попытку сфальсифицировать доказательства по уголовному делу и за противоправные методы ведения защиты.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.10.2010 года представление старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Саратовской области майора полиции Алексеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было признано необоснованным и суд обязал старшего следователя по ОВД УФСКН РФ по Саратовской области Алексеева А.В. устранить допущенные нарушения путем отзыва из адвокатской палаты Саратовской области представления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о прекращении статуса адвоката Дерюгина Д.В.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы, соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, изложены в процессуальном документе (представлении). Для данного документа законодательством установлен особый порядок оспаривания.
Приведенные в частной жалобе доводы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. Указанные доводы не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного определения.
Судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений норм материального либо процессуального права, способных в силу ст. 362 ГПК РФ повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дерюгина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи