Судья Донин Н.Н. Дело № 33- 1925/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель»
на определение Заводского районного суда г. Саратова
от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: оставить без движения кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» А.И. Ракитина на решение Заводского районного суда г. Саратов от 31 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маликова А.А. и Оськиной С.Д. к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель» и Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности, предоставив срок для устранения недостатков до 01 марта 2011 года.
Разъяснить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» А.И. Ракитину, что в случае не устранения недостатков, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Оськиной С.Д., ее представителя Большакова А.В., представителя ООО «Новое жилье» Михайлиной И.С., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2011 г. исковые требования Маликова А.А. и Оськиной С.Д. к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель» (далее ЗАО «Строительная фирма «Строитель»), Министерству обороны Р.Ф. о прекращении права собственности были удовлетворены.
Конкурсным управляющим ЗАО «СФ «Строитель» на указанное решение была подана кассационная жалоба, одновременно автор жалобы просил об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете конкурсного управляющего.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 18.02.2011 г. кассационная жалоба ЗАО «СФ «Строитель» была оставлена без движения, поскольку не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом было отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств тяжелого материального положения заявителя и как изменится имущественное положении заявителя по истечении данного срока.
В частной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Строительная фирма «Строитель» просит определение суда отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины, судом нарушен принцип состязательности, поскольку лишает ответчика права на обжалование судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В силу ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы 17.02.2011 г. конкурсным управляющим была приложено сообщение <данные изъяты> об отсутствии денежных средств на расчетном счете ЗАО «Строительная фирма «Строитель» по состоянию на 17.02.2011 г. (л.д. 138).
Определением суда от 18.02.2011 г. жалоба была оставлена без движения, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, не представлено доказательств тяжелого материального положения заявителя (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), доказательств, того, что ко дню рассмотрения дела необходимые денежные средства для уплаты государственной пошлины появятся на расчетном счете), а также не указано как изменится имущественное положение заявителя по истечении данного срока. Указание конкурсного управляющего в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины о том, что в силу ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один расчетный счет в банке или иной кредитной организации не может быть принят во внимание судом, поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не было приложено решение арбитражного суда о признании ЗАО «Строительная фирма «Строитель» банкротом, в материалах дела оно также отсутствует.
Определением суда не нарушено право конкурсного управляющего на защиту своих интересов, поскольку в случае устранения недостатков, указанных в определении суда, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд и назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах и нормах материального и процессуального права судебная коллегия не находит оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, а также для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи