Судья Щипунова М.В. Дело № 33- 1910/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. материал по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области на определение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к К.С.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратился (далее Комитет) в суд с иском к К.С.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 16.03.2011 г. исковое заявление было возвращено Комитету ввиду неподсудности и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Комитет просит определение суда отменить. Полагает, что суд вопреки требованиям ст. 30 ГПК РФ не принял исковое заявление к своему производству, кроме того указывает, что при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив законность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.01.2002 г. №011038, кадастровый номер участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку при расторжении договора аренды речь идет о праве пользования ответчика объектом недвижимости, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения земельного участка.
Кроме того, неправомерным является указание суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материала по частной жалобе следует, что Комитетом 15.02.2010 г. направлена К.С.А. претензия о наличии задолженности по арендной плате в сумме 46905 руб. 76 коп. и необходимости её погашения последним в 3-х дневный срок, в случае невнесения указанной суммы Комитет вынужден будет обратиться в суд (л.д. 5). 20.12.2010 г. за №4548 Комитетом предложено К.С.А. погасить образовавшуюся задолженность до 30.12.2010 г., в противном случае Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского района Саратовской области вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 4).
С учетом этих обстоятельств и приведенных норм процессуального закона суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи