Судья: Языкеев С.Н. Дело N 33-1897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. по частной жалобе Рыжикова Виктора Алексеевича на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Рыжикова Виктора Алексеевича о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Рыжикова Виктора Алексеевича к Толстеневу Алексею Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Рыжиков В.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу по его иску к Толстеневу А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Просил взыскать с Толстенева А.В. денежные средства в счет упущенной выгоды в размере 2700 рублей, а также текущие судебные расходы в размере 1720 рублей, а всего 4420 рублей.
Балаковский районный суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Рыжиков В.А. просит определение суда отменить полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.01.2011 года производство по гражданскому делу по иску Рыжикова В.А. к Толстеневу А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекращено (л.д. 55-58).
Суд пришел к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор между сторонами по делу, были сообщены представителем стороны по делу в ходе рассмотрения другого гражданского дела в отношении лица, участвующего в деле, эти сведения явились доказательством по делу и были оценены судом при вынесении решения, а поэтому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2011 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12.01.2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Рыжикова В.А. без удовлетворения.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Рыжиковым А.В. требования, изложенные в заявлении от 21.01.2011 года о вынесении дополнительного решения до рассмотрении дела по существу и в судебном заседании заявлены не были. Рыжиков В.А. не является по данному гражданскому делу лицом, в пользу которого состоялось решение суда.
На основании изложенного, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Рыжикова В.А. о принятии дополнительного решения о взыскании с Толстенева А.В. упущенной выгоды и возмещения судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи