Судья Климова С.В. Дело № 33- 2132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Кириной Л.А., Игнатьева А.В.
при секретаре Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрете обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району производить прекращение подачи газа в котельные муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования (далее – МУПОМО) «Городские тепловые сети» по иску заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району о признании действий по прекращению подачи газа противоправными по частной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Зазулина А.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 14.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Заместитель прокурора г. Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району о признании действий по прекращению подачи газа противоправными. Указывал, что объявленное прекращение подачи газа с 15.03.2011 года повлечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей города Балашова, в том числе и граждан которые своевременно оплачивают тепловую энергию. Потребителями тепловой энергии являются 10 муниципальных дошкольных образовательных учреждений, 12 средне – образовательных школ, 523 многоквартирных дома, МУЗ «Центральная районная больница». В исковом заявлении также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району прекращать подачу газа в котельные МУПОМО «Городские тепловые сети» до рассмотрения дела по существу.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14.03.2011 года ходатайство заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрете ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району производить прекращение подачи газа в котельные МУПОМО «Городские тепловые сети» по иску заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», отделению по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по прекращению подачи газа противоправными удовлетворено; запрещено ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Балашовскому, Самойловскому и Романовскому району прекращение подачи газа МУПОМО «Городские тепловые сети».
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Истцом не было представлено в суд доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство. Прокурор не мог обращаться в суд, поскольку можно было определить конкретных лиц, в отношении которых подан иск, что противоречит ст. 45 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
С учетом обстоятельств данного дела, а именно факсограммы, из которой следует, что с 10.00 часов 15.03.2011 года вводится полное прекращение поставки газа МУПОМО «Городские тепловые сети», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Балашова о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что прокурор не мог обращаться в суд с требованиями в защиту неопределенного круга лиц, поскольку можно было определить конкретных лиц, в отношении которых подан иск, признается несостоятельной. В данном случае судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешался вопрос об обеспечительных мерах, а указанные выше обстоятельства выясняются судом при рассмотрении дела по существу.
Доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего данный вопрос, определение суда от 14.03.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 14.03.2011 года по делу по ходатайству заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц о применении обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи