Судья Остапенко С.В. Дело № 33-2163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.

судей Шмаленко Т.А., Заболотной Л.Н.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в лице Балаковского филиала на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года, которым исковые требования Кузнецовой Валентины Евдокимовы удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Кузнецовой Валентины Евдокимовы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2008 года по 23 декабря 2008 года в сумме 78493 руб. 33 коп., государственная пошлина в размере 2025 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскано с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 529 руб. 79 коп.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова В.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска ссылается на то, что 31 декабря 2005 года между Кузнецовой В.Е. и ОАО «ЭСКО» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Мерседес -500 на сумму 1160000 рублей. 06 февраля 2006 года автомобиль был похищен. В добровольном порядке ответчик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем, Кузнецова В.Е. вынуждена была обратиться в суд.

Решением Балаковского городского суда Саратовской области от 19 мая 2008 года требования Кузнецовой В.Е. были частично удовлетворены. С ОАО «ЭСКО» в пользу Кузнецовой В.Е. взыскано страховое возмещение в размере 1160000 руб., неустойка в размере 100000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2008 года решение Балаковского городского суда Саратовской области в части взыскания штрафа, взыскании неустойки, отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отменено и принято новое решение. В пользу Кузнецовой В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2006 года по 22 мая 2008 года в размере 216108 руб. Общая сумма взыскания составила 1376108 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком 24 декабря 2008 года, когда денежные средства были перечислены на расчетный счет истца. Просрочка в исполнении решения суда составила с 22 мая 2008 года по 24 декабря 2008 года, в связи с чем, Кузнецова В.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями. С учетом уточненных требований Кузнецова В.Е. в соответствии со ст. 395 ГК РФ просила взыскать с ОАО «ЭСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2008 года по 24 декабря 2008 года из 10% годовых в размере 80272 руб. 96 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года исковые требования Кузнецовой В.Е. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ОАО «ЭСКО» просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Кузнецовой В.Е. отказать в полном объеме. Считает, что просрочка исполнения решения суда должна быть исчисляться с момента истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2008 года, срок для добровольного исполнения был установлен постановлением судебного пристава три дня, до 03 декабря 2008 года. Кроме того, ОАО «ЭСКО» полагает, что суд неправильно определил срок исковой давности в три года, тогда как п.1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен двухлетний срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаковского городского суда Саратовской области от 19 мая 2008 года с ОАО «ЭСКО» в пользу Кузнецовой В.Е. взыскана выплата страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 31 декабря 2005 года в размере 1160000 руб., неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.9-11).

Кассационным определением судебной коллегий по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2008 года (л.д.12-14) решение Балаковского городского суда Саратовской области от 19 мая 2008 года в части взыскания с ОАО «ЭСКО» в пользу Кузнецовой В.Е. неустойки, морального вреда, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания штрафа в бюджет Балаковского муниципального образования и государственной пошлины отменено и принято в этой части новое решение. Кузнецовой В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ОАО «ЭСКО» в пользу Кузнецовой В.Е. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2006 года по 22 мая 2008 года в размере 216108 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решениями судебных инстанций ОАО «ЭСКО» своевременно не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 31 декабря 2005 года по страховому случаю, имевшему место 6.02.2006 года. Сумма страхового возмещения была взыскана принудительно по решению суда, вступившему в законную силу 6.08.2008 года. Данное судебное решение исполнено должником только 23.12.2008 года.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, взысканные по решению суда, поступили на счет Кузнецовой В.Е. только 24 декабря 2008 года (л.д. 16-17).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неисполнения обязательства, а также за период неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, судебная коллегия находит обоснованным.

Судом первой инстанции также правильно указано, что требование истца о взыскании процентов основано на законе - статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность должника за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Названная норма носит общий характер и ею предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, выраженного в денежной форме, каковым является и обязательство по выплате страхового возмещения. Следовательно, проценты за неисполнение указанного обязательства могут быть взысканы в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать правильным. Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи