Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-2306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н,

судей Игнатьева А.В. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбова О.Ю., Боголюбовой С.О. к Ассоциации товариществ собственников жилья (далее АТСЖ) Ленинского района г. Саратова, ООО «Центр начислений» об оспаривании действий должностных лиц АТСЖ Ленинского района г. Саратова, ООО «Центр начислений», по кассационным жалобам АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ТСЖ «Дом» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать действия АТСЖ Ленинского района г. Саратова по начислению Боголюбову О.Ю., Боголюбовой С.О. платы за услугу «капитальный ремонт» за период с 01 июля 2006 года по 28 февраля 2011 года незаконными.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя АТСЖ Ленинского района г. Саратова Соколовой Ю.Ю., представителя ТСЖ «Дом» Шельпякова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Боголюбова О.Ю. и Боголюбовой С.О. – Арляпова П.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Боголюбов О.Ю., Боголюбова С.О. обратились в суд с вышеуказанным иском к АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ООО «Центр начислений», в котором просили признать действия ответчиков по начислению и взысканию платы за услугу «капитальный ремонт» незаконными. В обоснование ссылались на то, что проживают по адресу: г. Саратов, ул., д., кв.. Дом, в котором они проживают, находится на балансе АТСЖ Ленинского района г.Саратова, которое по договору на содержание и ремонт жилищного фонда приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. С 1 мая 2006 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова установило ежемесячные взносы для собственников помещений дома на капитальный ремонт в размере 3,2 руб./кв.м., на 2007 год – 3,6 к руб./кв.м., на 2008 год – 4 руб./кв.м., на 2009 – 4 руб./кв.м., на 2010 год – 5 руб./кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований АТСЖ Ленинского района г. Саратова к Боголюбову О.Ю., Боголюбовой С.О., А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако в квитанциях об оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения ответчик по-прежнему продолжает ежемесячно включать суммы за капитальный ремонт, который в действительности не проводится.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ТСЖ «Дом» в кассационных жалобах просят отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ суд не извещал ТСЖ «Дом» о слушании дела, не направлял в его адрес копию искового заявления, в результате чего, оно было лишено возможности принять участие в рассмотрении дела и представлять доказательства.

Проверив материалы дела, законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.ст. 42, 43 ГПК РФ третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. При этом при вступлении в процесс третьего лица рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Следовательно, судебное разбирательство дела может быть проведено только в случае надлежащего извещения как сторон, так и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2011 года протокольным определением суда было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица ТСЖ «Дом» (т. 1 л.д. 63).

Извещение о рассмотрении дела на 14 марта 2011 года в 14 часов 30 минут было направлено ТСЖ «Дом» на факс 36-34-20 (т. 1 л.д. 67).

Между тем факс 363-420 является факсом АТСЖ Ленинского района г. Саратова (т. 2 л.д. 49, 62-63, 66-70) и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он является одновременно и факсом ТСЖ «Дом».

АТСЖ Ленинского района г. Саратова зарегистрировано по юридическому адресу: г. Саратов, ул. Ч., д. (т. 1 л.д. 36), ТСЖ «Дом» зарегистрировано по другому юридическому адресу: г. Саратов, ул. Б., д. (т. 1 л.д. 208).

Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ «Дом» судом своевременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по другому факсу или иным способом, указанным в ст. 113 ГПК РФ, в деле не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ТСЖ «Дом» о том, что о времени и месте рассмотрения дела оно не было извещено, материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ вместе с извещением о времени и месте судебного заседания ТСЖ «Дом» не направлены копии процессуальных документов: копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов, обосновывающими требованиями истцов; копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ему не предложено в установленный срок представить доказательства в обоснование своих возражений, не разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в указанный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения дела по существу без участия ТСЖ «Дом», не извещенного о рассмотрении дела, у суда не имелось (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Ненадлежащее извещение судом 3-го лица – ТСЖ «Дом» повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, давать объяснения по делу и представлять доказательства.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не имеет возможности исправить допущенные судом первой инстанции нарушения и принять по делу новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует соблюсти требования процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, затем разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Боголюбова О.Ю., Боголюбовой С.О. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, ООО «Центр начислений» об оспаривании действий должностных лиц АТСЖ Ленинского района г. Саратова, ООО «Центр начислений» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи