21 апреля 2011года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,

при секретаре судебного заседания Ребневой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. гражданское дело по частной жалобе Петрова В.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 марта 2011 г., которым постановлено: прекратить производство по делу по иску Петрова В.Е. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, третье лицо - Военный комиссариат Саратовской области об отмене абзаца № 6, № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., о признании незаконным и отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г., восстановлении права на доказательство факта работы с помощью протоколов опроса свидетелей, обязании включить в страховой и общий стаж период работы путевым рабочим в ПМС № 66 Уфимской железной дороги с 22.04.1953 года по 26.09.1955 года, в части отмены абзацев № 6, № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г.

В остальной части в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г. и его отмене, восстановлении права на доказательства работы с помощью протоколов опроса свидетелей, обязании включить в страховой и общий стаж период работы путевым рабочим в ПМС № 66 Уфимской железной дороги с 22.04.1953 года по 26.09.1955 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения Петрова В.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила :

Петров В.Е. обратился к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, третье лицо - Военный комиссариат Саратовской области с иском об отмене абзаца № 6, № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., об отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г., восстановлении права на доказательства с помощью протокола опроса свидетелей и автобиографии, в которой также нашел отражение факт работы в должности путевого рабочего в спорный период времени. Свои требования основывает на следующем.

13.11.2010 г. ГУ - УПФ РФ в Аургазинском районе Республики Башкортостан был опрошен свидетель ФИО1., который подтвердил факт совместной работы вместе с истцом в ПМС № 66 на ст. Благовар Уфимской железной дороги с 22.04.1953 года по 26.09.1955 года. Данный опрос был заверен печатью пенсионного органа и штампом специалиста ФИО следовательно, указанный период должен быть зачтен в стаж. Кроме того, полагает, что необоснованно не были учтены ответчиком в стаж периоды его работы заведующим избой-читальней, заведующим клубом МТС, а также не в полном объеме был засчитан в стаж период работы в средней школе. Считает, что протокол № 836 от 23.12.2010 г. также подлежит отмене, поскольку работа Петрова В.Е. путевым рабочим подтверждается опросом свидетелей, заверенных надлежащим образом.

Петров В.Е. уточнив и дополнив исковые требования, пояснил, что просит отменить абзацы № 6 и № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., признать незаконным и отменить протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 836 от 23.12.2010 г., восстановить права на доказательства факта работы с помощью протокола опроса свидетелей, которые подтвердили его работу с 22.04.1953 г. по 01.08.1953 г. в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги. При этом ссылается на то, что Послужной список Петрова В.Е. администрацией Авиационного полка был составлен в 1957 г. при окончании истцом Иркутского военного училища, заверен надлежащим образом, а поэтому подтверждает трудовую деятельность истца до его призыва в Вооруженные силы совместно с предоставленным опросом свидетелей. Полагает, что четыре периода работы подтверждаются представленными им в пенсионный орган документами: Послужным списком, автобиографией, опросом свидетелей, в том числе, подтверждается период работы с 01.09.1952 г. по 01.04.1953 г. в должности заведующего избой - читальни Таштамакского сельского совета Аургазинского района республики Башкортостан. Ссылка ответчика на то, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца, является необоснованной, поскольку на тот период времени истец являлся несовершеннолетним лицом и не мог иметь трудовую книжку и паспорт. Период работы с 01.09.1953 г. по 01.01.1954 г. в должности учителя русского языка в Балыккульской неполной средней школы Аургазинского района Башкирской АССР ответчиком включен в стаж не полностью по двум архивным справкам.

Однако истец с данным решением не согласен, поскольку учебный год начинается с 01.09.1953г., а не с 15.09.1953 г. Приказ о приеме на работу не сохранился, хотя сохранился приказ об освобождении от работы. Период работы с 19.03.1954 г. по 10.07.1953г. в должности заведующего клубом Ташлыкульской МТС Аургазинского района Башкирской АССР зачтен ответчиком на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2010 г., которым решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2009 г., в части отказа во включении в страховой стаж периода работы Петрова В.Е. в должности заведующего клубом Ташлыкульской МТС Аургазинского района БАССР с 19.03.1954 г. по 10.07.1954 г. и перерасчете пенсии по старости, с учетом указанного периода, отменено. Вынесено в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований и обязании Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в страховой стаж Петрову В.Е. период работы в должности заведующего клубом Ташлыкульской МТС Аургазинского района Башкирской АССР и с 19.03.1954 г. по 10.07.1954 г., произвести Петрову В.Е. перерасчет назначенной пенсии, с момента его обращения по данному вопросу. Однако указанные периоды не являются предметом рассмотрения заявленных в суд требований. При этом Петров В.Е.указал, что в настоящее время им оспариваются только абзацы № 6 и № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1777 от 13.08.2009 г., а не весь протокол, а, следовательно, это новый предмет и основание иска.

Основываясь на изложенном, Петров В.Е. полагает, что абзацы № 6 и № 7 указанного выше протокола подлежат отмене, так как данные абзацы делают указанный протокол не соответствующим статусу его владельца. При их отмене протокол будет соответствовать требованиям, которые предъявляются к документам данного государственного учреждения. Указанные требования заявлены Петровым В.Е. впервые, а, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Также просил суд отменить протокол № от 23.12.2010 г., восстановить его права на доказательства в виде представленных опросов свидетелей ФИО1,2 заверенных Управлением пенсионного фонда Благоварского района БАССР, и, подтверждающих период его работы с 22.04.1953 г. по 01.08.1953 г. в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги. При этом судом, по мнению Петрова В.Е., должны быть приняты во внимание послужной список Петрова В.Е. и автобиография, где отражен спорный период работы истца, которые скреплены печатью и соответствующей подписью должностного лица.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова просила прекратить производство по делу, указав, что истец обратился с иском к УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова об отмене пунктов № 6 и № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009г., отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г., восстановлении права на доказательства работы протоколами опроса свидетелей. Однако истец уже неоднократно обращался с аналогичными исковыми заявлениями, содержащими один и тот же предмет и основание к тому же ответчику. Представленные протоколы опроса свидетелей от 12.11.2010г. и от 13.11.2010г., а также архивная справка от 17.11.2010г. №, от 17.11.2010г. № от 15.11.2010г. № не являются новым основанием иска, а являются новыми доказательствами, представить которые у истца не было препятствий при рассмотрении первого аналогичного искового заявления по тому же предмету и тому же основанию.

Фрунзенским районным судом г. Саратова 04 марта 2011 года постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Петров В.Е. полагая, что определение суда не соответствуют требованиям процессуального закона, просит об его отмене.

Проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петров В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об отмене абзаца № 6, № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., о признании незаконным и отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г., восстановлении права на доказательства его работы с помощью протокола опроса свидетелей и автобиографии, в которой также нашел отражение факт работы в должности путевого рабочего в спорный период времени. Оспаривая абзацы № 6 и № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., истец указывает, что данные абзацы делают указанный протокол не соответствующим статусу его владельца. При их отмене протокол будет соответствовать требованиям, которые предъявляются к документам данного государственного учреждения. Однако фактически не согласие с указанными пунктами обосновывает тем, что пенсионный органом не правильно принято решение и не включены в стаж спорные периоды его работы, отраженные в протоколе.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2009 г. по делу № Петрову В.Е. отказано в иске к Управлению пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова о пересмотре размера трудовой пенсии, с учетом включения в страховой стаж периодов работы, в том числе: учителем русского языка и литературы, в должности заведующего избой читальней Таштамакского сельского Совета Аургазинского района Башкирской АССР, исходя из оклада в размере 360 руб. в месяц; в должности заведующего клубом Ташлыкульского сельского Совета Аургазинского района Башкирской АССР, исходя из оклада 360 руб. в месяц; в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги с учетом 2-го минимального разряда, при сдельной оплате 335 руб. в месяц, надбавкой 20% (402 руб. в месяц). В обоснование заявленных требований Петров В.Е. ссылался на незаконность решения Комиссии УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от 13.08.2009 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам саратовского областного суда от 14.01.2010г. решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01.12.2009г. об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова В.Е. изменено в части отказа в удовлетворении требования истца о зачете в общий трудовой и страховой стаж периода работы заведующим клубом Ташлыкульской МТС Аургазинского района Башкирской АССР с 14.03.1954г. по 10.07.1954г., на УПФРФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова возложена обязанность произвести перерасчёт страховой части трудовой пенсии с учетом данного периода. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01.12.2009г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Петрова В.Е. оставлена без удовлетворения.

Петров В.Е. обращался повторно с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании незаконным протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2009г. № с возложением обязанности принять к рассмотрению протокол опроса свидетеля и взыскания компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 08.02.2010г, производство по делу по иску Петрова В.Е. к ГУ УПФ РФ в Кировском. Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании незаконным протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2009г. № прекращено, в связи с тем, что заявленные требования ранее были разрешены судом и по ним принято решение, в части возложения обязанности принять к рассмотрению протокол опроса свидетелей производство судом прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.03.2010г. определение Фрунзенского районного суда г.Саратова оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

22.04.2010г. Петров В.Е. обратился с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании незаконным протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2009г. № и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик незаконно отказал ему в зачете в общий страховой стаж периодов работы в должности заведующего избой-читальней Таштамакского сельского совета и в должности заведующего клубом Ташлыкульской МТС, в должности путевого рабочего ПМС №66 Уфимской железной дороги, причинив ему нравственные страдания.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.05.2010г. производство по делу по исковому заявлению Петрова В.Е. прекращено в связи с тем, что истцом были заявлены аналогичные ранее заявленным требования по тому же предмету и по тем же основаниям, связанные с оспариванием решения ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 13.08.2009г. №

25.11.2010г. истец обратился с иском в суд об отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009г., признании факта работы заведующим избой-читальней Таштамакского сельского совета Аургазинского района Башкирской АССР с 01.09.1952г. по 01.04.1953г., возложении обязанности на ГУ УПФ принять протоколы опроса свидетели и произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с 19.04.1953г. по 01.08.1953г. в должности путевого рабочего путевой машинной станции - ПМС №66 Уфимской железной дороги.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14.12.2010г. прекращено производство по делу по иску Петрова В.Е. о признании незаконным и отмене протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.08.2009г. №, о признании факта работы заведующим избой- читальней Таштамакского сельского совета, о пересмотре стажа работы в должности учителя русского языка и литературы Балыклукульской семилетней школы Аургазинского района Башкирской АССР с 01.09.1953г. по 01.01.1954г., о перерасчете страхового и общего трудового стажа с учетом включения периода работы в должности путевого рабочего ПМС №66 Уфимской железной дороги, о признании документов, хранящихся в личном деле военнослужащего, соответствующими требованиям пенсионного законодательства (послужной список и автобиография). Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принять протоколы опроса свидетелей Кильмаматова и Васильева, составленные комиссией Пенсионного фонда Аургазинского района республики Башкортостан и пересмотреть «страховой и общий» с учетом включения периода работы с 22.04.1953г. по 01.08.1953г. в должности путевого рабочего ПМС № 66 Уфимской железной дороги - отказано (дело №

Анализируя вышеуказанные решения, определения Фрунзенского районного суда г. Саратова и кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в обоснование заявленных требований о признании абзацев № 6 и № 7 незаконными и их отмене, Петров В.Е. ссылался на незаконность решения Комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от 13.08.2009 г. и фактически оспаривает тот же протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., который ранее являлся предметом рассмотрения по гражданским делам №

В рамках гражданских дел № возбужденных по иску Петрова В.Е. к ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об оспаривании решения пенсионного органа от 13.08.2009г. № вынесены, соответственно, определения от 08.02.2010 г., от 28.05.2009г., от 14.12.2010 г., которыми производство по делам прекращены, на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку имеется по делу вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Петровым В.Е. в настоящем деле заявлены требования об оспаривании решения ответчика от 13.08.2009 г№, куда также относятся абзацы 6,7, которые он просит отменить. Указанные требования ранее разрешены судом и по ним приняты решения, что является препятствием к разрешению спора в указанной части и является основанием для прекращения производства по делу (абз. 3 статьи 220 ГПК РФ).

В связи с чем следует признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по иску Петрова Виталия Евдокимовича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, третье лицо - Военный комиссариат Саратовской области об отмене абзаца № 6, № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 13.08.2009 г., о признании незаконным и отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г., восстановлении права на доказательство факта работы с помощью протоколов опроса свидетелей, обязании включить в страховой и общий стаж период работы путевым рабочим в ПМС № 66 Уфимской железной дороги с 22.04.1953 года по 26.09.1955 года, в части отмены абзацев № 6, № 7 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от 13.08.2009 г.

При этом, поскольку судом первой инстанции установлено, что основания заявленных истцом требований по другим требованиям иные, так как ранее протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2010 г. не обжаловался, отказ во включении в стаж спорного периода работы путевым рабочим ПМС № 66 Уфимской железной дороги, до 23.12.2010 г., пенсионным органом не принимался, опрос свидетелей истцом по указанному периоду ответчику не предъявлялся, Петров В.Е. просит отменить протокол заседания Комиссии № от 23.12.2010 г., включить ему в общий и страховой стаж именно данный период, в связи с отказом пенсионного органа о его включении, который ранее предметом рассмотрения суда не являлся, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу вышеприведенной части заявленных Петровым В.Е. требований.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 марта 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: