Судья: Ястребова О.В. Дело №33-2035

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н..

судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,

с участием прокурора Савиной С.В.

при секретаре судебного заседания Ребневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калякиной В.А., Калякина А.И., на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Калякиной В.А., Калякина А.И. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе - отказать.

Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителей Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации – Свистуна Р.В., командира в/ч 62540 – Красникова И.В., исследовав материалы дела,

установила :

Калякина В.А., Калякин А.И. обратились к войсковой части 62540 с иском о восстановлении на работе Калякиной В.А. в должности аппаратчика химводоотчистки (далее по тексту ХВО) 2 разряда теплового хозяйства, Калякина А.И. в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей теплового хозяйства 4 разряда в в/ч 62540 г.Ртищево и оплате за время вынужденного прогула в размере 6052 рублей 20 копеек в пользу Калякиной В.А., 6359 рублей 22 копейки в пользу Калякина А.И.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика в/ч 62540, в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «206 квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту ФГКЭУ «206 КЭЧ района»), по ходатайству истцов в качестве соответчиков было привлечен Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил Военно-воздушной Академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (филиал г. Краснодара), Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту «Военно-воздушная академия»).

По ходатайству истцов в/ч 62540 г.Ртищево, ФГКЭУ «206 КЭЧ района», филиал Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Военно-воздушной Академии им.профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина г.Краснодара были исключены в дальнейшем из числа соответчиков, в/ч 62540 привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Свои требования истцы - Калякина В.А., Калякин А.И., основывают на том, что с 12 февраля 1988 года Калякина В.А. работает в в/ч 62540, с 01 октября 1994 года в должности аппаратчика ХВО 2 разряда. Неоднократно ей объявлялись благодарности, выговоров и других дисциплинарных взысканий не имела.

С 23 сентября 2009 года на её иждивении находится несовершеннолетняя Воробьева И.В.

21 октября 2010 года ей было вручено уведомление о том, что с предстоящими организационно-штатными мероприятиями её должность будет сокращена, она подлежит увольнению по п.2 ст.81 ТК РФ.

21 декабря 2010 года приказом №255 командира в/ч 62540 она была уволена.

Калякин А.И., в свою очередь указал, что был принят на работу в теплохозяйство слесарем-ремонтником 5 разряда с вредными условиями труда 16 сентября 1998 года, 07 октября 1998 года был переведен слесарем по обслуживанию теплосетей 4 разряда вредными условиями труда.

21 декабря 2010 года ему также было вручено уведомление о предстоящем сокращении его должности и о том, что он подлежит увольнению по п.2 ст. 81 ТК РФ. 21 декабря 2010 года на основании приказа № 255 командира в/ч 62540 он был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Истцы указали, что на иждивении Калякиной В.А. находится нетрудоспособный член семьи-внучка Воробьева И.В., при сокращении её и Калякина А.И. семья останется без средств к существованию, в семье не останется других работников с самостоятельным заработком. Сокращение Калякиной В.А. производится из четырех штатных единиц аппаратчика ХВО, при этом никто не обосновал, какое преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работника было у других работников. Кроме того указывают, что им не была предложена другая работа.

Как следует из материалов дела, Калякина В.А., Калякин А.И. от части исковых требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула отказались. Поддержали заявленные исковые требования о восстановлении на работе,.

При этом истцы указали, что трудовые договоры были заключены с ними командиром в/ч 62540, действующим на основании положения о данной войсковой части, являющейся структурным подразделением Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института) имени героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства Обороны РФ (далее по тексту «КВВАУЛ»). Учитывая правовой статус в\ч 62540 как структурного подразделения «КВВАУЛ», их работодателем являлось последнее, а местом их работы было место дислокации в/ч 62540 в г.Ртищево, работа заключалась в обслуживании теплового хозяйства, находившегося на балансе ФГКЭУ «206 КЭЧ района» г.Балашова. По актам о приеме-передаче теплового хозяйства, оно было передано в безвозмездное пользование филиалу «Саратовский» ОАО «Ремонто-эксплуатационного управления» (далее по тексту ОАО «РЭУ»), что явилось основанием их увольнения по п.2 ст. 81 ТК РФ с 21 декабря 2010 года.

Основываясь на изложенном, считают, что их увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения, так как им не были предложены вакантные рабочие места в Ртищевском военном гарнизоне, где дислоцированы три войсковые части: №62540, №23412 и №06807, являющиеся филиалами ответчика. Передача обслуживаемого работниками в/ч 62540 теплового хозяйства, являющегося федеральной собственностью в пользование филиалу ОАО «РЭУ», относительно трудовых отношений должно регулироваться ст.75 ТК РФ, так как они могли быть уволены лишь при отказе продолжить трудовые отношения с новым пользователем обслуживаемого теми же работниками теплового хозяйства. В учетом дополнения, просили суд восстановить их на работе в прежней или иной должности, соответствующей их квалификации, в структурных подразделениях ответчика, расположенных в г.Ртищево Саратовской области.

Калякин А.И. так же пояснил, что работал слесарем теплохозяйства при войсковой части 62540. Не знает, почему уволили, приняли другого работника слесарем. Об увольнении не предупреждали, всех собирали и все расписались за увольнение. На новую должность его не взяли.

Определением Ртищевского районного суда от 10 марта 2011 производство по делу в части заявленных исковых требований Калякиной В.А., Калякина А.И. о взыскания оплаты за время вынужденного прогула прекращено.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Калякиной В.А., Калякину А.И. отказано.

В кассационной жалобе Калякина В.А., Калякин А.И. ставят вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.

Кассационное представление прокурором отозвано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с трудовым Кодексом.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с требованиями приказа Министра Обороны РФ №557 от 11 декабря 1993 года «О заключении трудовых договоров (контрактов) с гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации» командиры войсковых частей обязаны заключать с принимаемыми на работу гражданами трудовые договоры (контракты).

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу части 1 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Часть 1 статьи 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2 данной статьи).

Статья 180 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 данной статьи).

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса) ( ч. 4 ст. 261 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании вышеуказанного приказа Министра обороны РФ № 557, в силу «Положения о войсковой части 62540», утвержденного начальником «КВВАУЛ» в 2005 году, командир войсковой части заключает трудовые договоры (контракты) с гражданским персоналом части для обеспечения деятельности войсковой части и обороноспособности. В силу п. 1.1. «Положения о войсковой части 62540», в/ч 62540 является структурным подразделением «KBВАУЛ» без образования юридического лица.

В/ч 62540 г.Ртищево Саратовской области являлась представительством юридического лица «КВВАУЛ», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 15 декабря 2010 года. Правопреемником данного юридического лица является «Военно-воздушная академия», что следует из представленных материалов дела: сведений Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области № от 22 февраля 2011 года; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на «КВВАУЛ»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 23 декабря 2010 года на «Военно-воздушную академию».

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ от 29 января 2010 года «КВВАУЛ» было переименовано в Военно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» (филиал г. Краснодар). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 23 декабря 2010 года «Военно-воздушной академии», данное юридическое лицо имеет шесть филиалов, один из которых расположен в г. Краснодаре.

Из материалов дела так же усматривается, что Калякина В. А. с 02 декабря 1988 года работала в в/ч 62540 г. Ртищево Саратовской области: на основании приказов командира в/ч 62540 была принята на работу по должности помощника воспитателя, с 01 марта 1988 года работала санитаркой-няней, с 18 октября 1988 года переведена на должность оператора котельной 2 разряда с вредными условиями, с 03 сентября 1993 года переведена на работу в качестве оператора 3 разряда с вредными условиями труда. На основании приказа №191 от 30 сентября 1994 года командира в/ч 62540 переведена на должность аппаратчика ХВО 2 разряда. 01 декабря 2008 года в/ч 62540 в лице командира заключила трудовой договор № с Калякиной В.А., в соответствии с которым она была принята на работу в тепловое хозяйство по должности аппаратчика ХВО 2 разряда с вредными условиями труда, на неопределенный срок, работала в центральной котельной при в/ч 62540.

Калякин А.И. был принят на работу в в/ч 62540 16 сентября 1998 года слесарем-ремонтником теплового хозяйства. 15 сентября 1998 года в/ч 62540 в лице командира заключила трудовой договор № 100 с Калякиным А.И., в соответствии с условиями которого он был принят на работу слесарем-ремонтником в тепловое хозяйство 5 разряда с вредными условиями труда, на неопределенный срок. 07 октября 1998 года был переведен слесарем по обслуживанию тепловых сетей теплового хозяйства 4 разряда с вредными условиями труда на основании приказа командира в\ч 62540 №210 от 07 октября 1998 года.

Согласно приказу командира в/ч 62540 № (по строевой части) от 21 декабря 2010 года истица Калякина В.А. была уволена 21 декабря 2010 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев 2010 года в полном объеме, удержанием разницы проавансированной оплаты за неотработанные дни основного отпуска с 21 декабря 2010 года по 11 февраля 2011 года, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Истец Калякин В.А. был уволен 21 декабря 2010 года по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев 2010 года в полном объеме, выплатой денежной компенсации за 6,99 календарных дней, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № от 20 сентября 1996 года «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства Обороны Российской Федерации» на квартирно-эксплуатационные части районов возложено утверждение и регистрация штатных расписаний.

Из распоряжения Территориального управления по Саратовской области № от 12 апреля 2006 года «О передаче имущества в безвозмездное пользование войсковой части 62540», из договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества № от 12 апреля 2006 года, следует, что центральная котельная г.Ртищево Саратовской области, является федеральной собственностью, находится на балансе ФГКЭУ «206 КЭЧ района» на праве оперативного управления, и была передана в безвозмездное пользование в/ч 62540 сроком на три года. На 2010 год штатное расписание на содержание рабочих и служащих теплохозяйства в/ч 62540 было утверждено и зарегистрировано ФГКЭУ «206 КЭЧ района» 15 февраля 2010 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным в суд штатным расписанием на содержание рабочих и служащих теплохозяйства в/ч 62540 на 2010 год. Согласно данным штатного расписания на содержание рабочих и служащих теплохозяйства в/ч 62540 на 2010 год следует, что в тепловом хозяйстве в/ч 62540 было утверждено 5 единиц по второй группе тарифных ставок аппаратчиков ХВО с вредными условиями труда.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на октябрь 2010 года, данные должности занимали: Калякина В.А., ФИО1,2,3,4 Слесарей по обслуживанию теплосетей с вредными условиями теплового хозяйства было утверждено 2 единицы по четвертой группе тарифных ставок, данные единицы занимали Калякин А.И., Решетилов Н.А.

Согласно распоряжению начальника ФГКЭУ «206 КЕЭ района» № от 21 октября 2010 года, адресованной в адрес командира в/ч 62540, во исполнение приказа Министра Обороны РФ от 10 сентября 2010 года № «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации», от 28 сентября 2010 года № «О переподчинении Федеральных учреждений, государственных учреждений, Квартиро-эксплуатационных частей Министерства Обороны Российской Федерации» и в связи с передачей зданий, коммунальных сооружений и инжереных сооружений ООО «Славянка», «28 Электрическая сеть», ОАО «РЭУ», штатные расписания: № («Водоканализационного хозяйство»); № («Теплохозяйство»); № («Рабочих, занятых обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений»); № («Электрохозяйство») были сокращены с 20 октября 2010 года. 21 октября 2010 года было рекомендовано предупредить гражданский персонал учреждения о предстоящем сокращении.

О предстоящем увольнении по сокращению штата в связи с предстоящими организационно-штатными мероприятиями, истцы были извещены уведомлением. Калякина В.А. извещена уведомлением № от 21 октября 2010 года, с данным уведомлением она ознакомилась 21 октября 2010 года под роспись. Калякин А.И. извещен уведомлением № от 21 октября 2010 года, с данным уведомлением он ознакомился 21 октября 2010 года под роспись. Сведения о предстоящем высвобождении, сокращении штата работников теплового хозяйства были доведены до всех работников.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования закона в части предупреждения истцов не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению штата командованием в/ч 62540 были соблюдены.

Из справки председателя первичной профсоюзной организации в/ч 62540 № от 24 января 2011 года, следует, что уведомления о предстоящих организационно-штатных мероприятиях и последующих расторжениях трудовых договоров с работниками подразделений было вручено председателю первичной профсоюзной организации в/ч 62540 22 октября 2010 года (уведомление командира в/ч 62540 № от 22 октября 2010 года). Истцы Калякина В.А., Калякин А.И. на момент уведомления о предстоящем увольнении не являлись членами первичной профсоюзной организации в/ч 62540.

Информация о предстоящих организационно-штатных мероприятий в в/ч 62540 г.Ртищево и предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению гражданского персонала была направлена в ГУ Центр занятости населения г.Ртищево (уведомление № от 22 октября 2010 года командира в/ч 62540). Штатное расписание № на содержание рабочих и служащих теплового хозяйства в/ч 62540 21 октября 2010 года были сокращено.

Из материалов дела следует, что штатное расписание №3 было утверждено на содержание рабочих и служащих теплового хозяйства, работающих в центральной котельной в/ч 62540. Центральная котельная обслуживается водогрейными, паровыми котлами, также в в/ч 62540 имеется отдельное тепловое хозяйство, находящееся в другой котельной. Данная котельная обслуживается машинистами - кочегарами. Весь гражданский персонал в/ч 62540 работает: в квартирно-эксплуатационной части при в/ч 62540, в банно-прачечной комбинате, водоканализационном хозяйстве, тепловом хозяйстве при котельных, в автогараже, электрохозяйстве, в детском саде №1 «Звездочка», на аэродроме, на электростанции, водопроводно-канализационном хозяйстве, в электроизмерительной лаборатории, согласно утвержденных самостоятельных штатных расписаний по каждому хозяйству. Также гражданский персонал работает по утвержденному штату личного состава в/ч 62540. Все работники центральной котельной теплового хозяйства были 21 октября 2010 года уведомлены о предстоящем увольнении, часть работников уволилась по собственному желанию, часть работников была уволена по сокращению штата.

Согласно выписки из приказа командира в/ч 62540 № от 21 декабря 2010 году 01 ноября 2010 года уволено по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 37 работников, в том числе аппаратчики ХВО ФИО1,2,3,4Согласно выписки из приказа командира в/ч 62540 от 21 декабря 2010 по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата с 21 декабря 2010 года были уволены 27 работников, в том числе истцы, слесарь по обслуживанию тепловых сетей теплового хозяйства ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: штатным расписанием в/ч 62540 по состоянию на январь 2011 года, выпиской из книги штатно-должностного учета гражданского персонала, содержащегося по штатному расписанию в/ч 62540 по состоянию на 04 марта 2011 года и др.. При этом, из вышеуказанных штатных расписаний следует, что действительно имело место сокращение указанных работников и служащих теплового хозяйства, работающих в центральной котельной в/ч 62540, а также сокращение работников по водоканализационному хозяйству, рабочих, занятых обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений и электрохозяйства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вакантные должности гражданского персонала в/ч 62540 в период с октября по декабрь 2010 года, которые бы соответствовали квалификации истцов, либо нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, отсутствовали, на период увольнения истцов имелись вакантные должности в в/ч 62540, а именно: техник электрохозяйства; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; инженер (начальник электростанции); инженер электроизмерительной лаборатории. Должности техника электрохозяйства и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования попали под сокращение 21 октября 2010 года. Должности инженера (начальника электростанции); инженера электроизмерительной лаборатории не предлагались увольняемым работникам, в том числе истцам Калякиной В.А., Калякину А.И. в связи с несоответствием образования и уровня подготовки работников по данным должностям, согласно приказу Министра Обороны РФ № от 19 апреля 1996 года (штатное расписание в/ч 62540 по состоянию на октябрь, ноябрь 2010 года и на январь, март 2011 года).

Согласно приказу Министра Обороны РФ №150 от 29 апреля 1996 года «О тарифно-квалификационных характеристиках (требованиях) по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей, замещаемым гражданским персоналом воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны РФ, находящихся на сметно-бюджетном финансировании» инженер 6 разряда должен иметь высшее техническое образование или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо в других должностях, замещаемых специалистами со средним специальным образованием, не менее 5 лет. Инженер 7-11 разряда должен иметь высшее техническое образование.

Калякина В.А., имеет среднее образование, прошла курсы подготовки на машиниста для работы в котельной. Калякин А.И. имеет среднее образование, закончил училище по специальности слесарь, следовательно, у истцов, как верно указано в принятом по делу решении суда, отсутствует соответствующее образование, необходимое для замещения вакантных должностей инженера (начальника электростанции) и инженера электроизмерительной лаборатории.

В штате личного состава в/ч 62540 также отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истцам. Согласно представленной суду книги штатно-должностного учета личного состава в/ч 62540 имеются свободные единицы должностей гражданского персонала: инспектора по кадрам, водителя автомобиля автомобильного отделения, слесаря по ремонту боевых и специальных машин мастерской (обслуживания и регламента специальной техники) квартирно-эксплуатационной части (автомобильной и специальной техники), заведующей офицерской столовой (инженерно-технического состава), повара столовой (сержантского и рядового состава).Указанные должности из штата личного состава в/ч 62540 представлены на 01 марта 2010 года ошибочно, так как они представлены на 01 марта 2011 года. На момент увольнения истцов, данные должности не были вакантны, а были заняты лицами из числа гражданского персонала, которые в последующем в период с января по февраль 2011 года были уволены по различным основаниям. При этом, как следует из вышеизложенного, у истцов отсутствует соответствующее образование, необходимое для замещения указанных вакантных должностей. Доказательства обратного суду представлены не были ( ст. 56 ГПК РФ). Поскольку истицы не отвечают квалификационным требованиям, предъявляемым к данным должностям, данные должности обоснованно не были предложены им ответчиком.

Как следует из материалов дела (распоряжения главы администрации Ртищевского муниципального района от 23 сентября 2009 года №1052-р «Об установлении опеки над несовершеннолетней Воробьевой И.В.»), Калякина В.А. является опекуном внучки ФИО6 оставшейся без попечения родителей, <данные изъяты> Место жительство ребенка определено по месту жительства опекуна. Внучка проживает вместе с истцами по месту их жительства, воспитанием внучки занимаются истцы. У неё также имеется бабушка со стороны матери, с которой ребенок общается.

Доводы Калякиной В.А. в части нарушения её прав при увольнении как опекуна, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка без родителей, судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными, поскольку гарантии, предусмотренные положением ч.4 ст. 261 ТК РФ в данном случае могут быть применимы лишь к работникам, воспитывающим детей в возрасте старше трех лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов - восемнадцати лет), являющимися единственными воспитателями детей. Несовершеннолетняя ФИО6 17 января 1999 года рождения, проживает с истцами, которые совместно занимаются её воспитанием, приходятся её родными бабушкой и дедушкой.

Доводы истцов о том, что их увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения, так как в действительности по сокращению штата были уволены единицы работников, остальным было предложено уволится по собственной инициативе и они были приняты на те же должности в «Саратовский» филиал ОАО «РЭУ», а потому, как полагают истцы, в силу ст.75 ТК РФ они могли быть уволены лишь при отказе продолжить трудовые отношения с новым пользователем теплового хозяйства МО РФ несостоятельны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиал «Саратовский» ОАО «РЭУ» прием и расстановку персонала филиала осуществляет на основании штатного расписания, утвержденного ОАО «РЭУ», не является правопреемником в/ч 62450, смены собственника имущества не произошло. Подбор и прием кадров осуществляет самостоятельно на основании заявлений лиц, поданных соискателями. Калякина В.А., Калякин А.И. в трудовые отношения с филиалом «Саратовский» ОАО «РЭУ» не вступали, с заявлениями о приеме на работу не обращались. Трудовые отношения с частью работников, ранее принятых на работу в в\ч 62540, были заключены с ними ОАО «РЭУ» по обоюдному согласию сторон и не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Нельзя признать обоснованным м доводы истцов о том, что в нарушение требований закона им не были предложены вакантные места в Ртищевском военном гарнизоне, где дислоцированы три войсковые части: №62540, №23412 и №06808, все являющиеся структурными подразделениями «КВВАУЛ», поскольку войсковые части, расположенные в Ртищевском военном гарнизоне, являются самостоятельными структурными подразделениями. Каждая часть имеет свое командование (управление), штаб (администрацию) и печать. Командир каждой войсковой части издает приказы на приеме на работу лиц гражданского персонала, заключает трудовые договора, согласно утвержденным штатным расписаниям и штата войсковых частей. Сведений о том, что трудовыми договорами с истцами предусмотрена обязанность работодателя предлагать им все вакансии, имеющиеся в Ртищевском гарнизоне либо в других местностях, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что Калякина В.А., Калякин А.И. были уволены из в/ч 62540 на законном основании и с соблюдением порядка увольнения, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калякиной В.А., Калякина А.И. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ о восстановлении на работе.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: