19 апреля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.

судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Краевского Е.М. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права на получение благоустроенного жилого помещения и обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение по кассационной жалобе Краевского Е.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя Краевского Е.М. – Ерыковой К.С., действующей на основании доверенности от 29.12.2010 г., выданной сроком на 1 год, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Краевский Е. М. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право на получение благоустроенного жилого помещения площадью 36 кв. м. в черте города Саратова за счет средств федерального бюджета по договору социального найма и обязать ответчиков предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова площадью 36 кв. м. по договору социального найма. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18 ноября 1986 года приказом главнокомандующего сухопутными войсками №0846 он был уволен с действительной военной службы в запас по возрасту. Согласно выписке из указанного приказа выслуга лет в Вооруженных силах составила: календарная - 23 года, в льготном исчислении - 31 год и 7 месяцев. В качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы он избрал город Саратов. В установленном законом порядке с 1999 года он был поставлен в очередь на получение жилого помещения в городе Саратове за счет средств федерального бюджета. 10 декабря 2010 года из комитета по управлению имуществом города Саратова он получил уведомление о том, что он не может использовать право на приобретение жилого помещения за счет федерального бюджета в связи с обеспеченностью жилым помещением, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 56 ЖК РФ, а его документы направляются на заседание общественной комиссии по жилищным вопросам граждан, уволенных с военной службы, для рассмотрения вопроса о снятии с очереди нуждающихся в предоставлении жилья. Действия комитета по управлению имуществом города Саратова истец считает незаконными, ущемляющими его право на обеспечение жилым помещением, а также противоречащими положениям ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом истец считает, что ответчик должен предоставить ему жилое помещение в первоочередном порядке по следующим правовым основаниям. Он поставлен на учет в качестве нуждающегося на получение жилого помещения в 1999 году. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 8 мая 2009 г., 1 февраля, 30 июля 2010 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к спорным правоотношениям должен применяться ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г. (с послед. измен. от 20 июля 2004 г.). Согласно ст. 36 ЖК РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий: инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших или пропавших без вести воинов (партизан) и приравненных к ним в установленном порядке лицам. Законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения может быть предоставлено и другим категориям граждан. Как следует из военного билета - военную службы истец проходил на территории Литовской ССР. В силу п. 1 Приказа Минобороны РФ от 4 января 1996 г. N 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах» (с изменениями от 18 июня 2001 г., 5 августа 2009 г.) предоставлять дополнительные гарантии и компенсации: а) согласно приложению N 1 к настоящему приказу - военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан. В соответствии с п.4 указанного выше Приложения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан предоставляется по прибытии из указанных государств жилая площадь в первоочередном порядке. Таким образом, истец считает, что ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на территории государств Прибалтики, жилая площадь должна была быть предоставлена по прибытии из указанных государств в первоочередном порядке. Поскольку истец считает, что наделен правом требования предоставления жилья по указанным основаниям, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Краевскому Е.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Краевский Е.М. обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению автора жалобы, суд не дал оценку ряду обстоятельств по делу, не указал в решении основания, по которым он отверг доводы истца. Суд, при вынесении обжалуемого решения, руководствовался нормами права по предоставлению жилого помещения для граждан, не проходивших военную службу, в то время как истец имеет статус гражданина, уволенного с военной службы и прослужившего в Вооруженных силах более 20 лет, следовательно, суду необходимо было применять специальные нормы для спорных правоотношений. Автор жалобы полагает, что наличие у истца в настоящее время жилого помещения не должно освобождать ответчиков от предоставления истцу жилья по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу данной нормы гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Краевский Е. М. приказом главнокомандующего сухопутными войсками №0846 от 18 ноября 1986 года был уволен с действительной военной службы в запас по возрасту. Согласно выписке из указанного приказа выслуга лет в Вооруженных силах составляет: календарная - 23 года, в льготном исчислении - 31 год и 7 месяцев.

С 1999 года Краевский Е. М. стоял на очереди (дело № 4884 от 10.06.1999 г.) на получение жилого помещения в городе Саратов за счет средств федерального бюджета, поскольку истцом был избран г. Саратов в качестве постоянного места жительства после увольнения, и он нуждался в получении жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июля 2010 года за Краевским Е. М. было признано право собственности на 81/100 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Черниговская, д. №41; выделена в собственность Краевского Е. М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, А1, А2, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м, включающую: коридор общей площадью 5,2 кв.м, кухню общей площадью 13 кв.м в основной пристройке литер А2; жилые комнаты общей площадью 21,9 кв.м и 8,1 кв.м, коридор общей площадью 2,9 кв.м в основном строении литер А; совмещенный санузел общей площадью 4,8 кв.м, жилую комнату площадью 9,4 кв.м в основной пристройке литер А1; сарай литер «а10» площадью 10,6 кв.м, сарай литер «а11» площадью 4,1 кв.м, сарай литер «б» площадью 14,7 кв.м с погребом литер «Пб», сарай литер «б2» площадью 9,9 кв.м, сарай литер «б3» площадью 3,8 кв.м Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из письма комитета по управлению имуществом города Саратова от 10 декабря 2010 года, Краевского Е. М. поставили в известность о направлении его документов на заседание общественной комиссии по жилищным вопросам граждан, уволенных с военной службы, для рассмотрения вопроса о снятии с очереди нуждающихся в предоставлении жилья по основанию, предусмотренному п.2 ст.56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Поскольку истец был принят на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления ему жилого помещения по договору социального найма как нуждающемуся в получении жилья, а с приобретением права собственности на 81/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он утратил основание, дающее ему право на получение жилого помещения по договору социального найма из федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент у истца не имеется оснований для получения жилья по приведенным им основаниям.

Указанный вывод суда соответствует также положениям п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010 г., действующей с 09.11.2010 г., согласно которому военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "д" настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отпали, в связи с чем, действия комитета по управлению имуществом города Саратова по снятию истца с учета правомерны.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 36 ЖК РСФСР в контексте Приказа Министерства обороны РФ от 4 января 1996 г. № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах» (с изменениями от 18 июня 2001 г., 5 августа 2009 г.), на который ссылается заявитель, в данном случае применению не подлежат.

Краевский Е. М. был уволен из вооруженных сил СССР в 1986 году, службу проходил в Литовской ССР. Указанный выше приказ Министерства обороны РФ издан 4.01.1996 г. На период прохождения службы Краевским Е.М. данный приказ не действовал, государства Прибалтики как отдельного субъекта международного права не существовало, задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах истец не выполнял.

Не применимы в данном случае и положения п.13 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку они распространяются на военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченных на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями и включенных в список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Истец уволен с военной службы в 1986 году, а на учет поставлен в 1999 году по избранному им месту проживания в г. Саратове, а не по месту службы.

Довод кассационной жалобы о фактическом неисполнении ответчиками требований закона о невозможности исключения уволенных с военной службы граждан без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, поскольку основан на неправильном толковании изложенных выше норм материального права.

В кассационной жалобе истец излагает доводы, которые были им высказаны в суде первой инстанции, направлены на иное толкование заявителем норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, изложены в решении и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 года по делу по иску Краевского Е.М. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права на получение благоустроенного жилого помещения и обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу Краевского Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи